剧情简介
裁判结(jié )果及理由
基本案情
编(biān )辑丨林维
《绿色产品评价(jià(🚐) ) 陶瓷砖(板)》(GB/T 35610—2024)、《绿(🥋)色产品评(píng )价 墙(⛺)体材料》(GB/T 35605—2024)推荐性(🧓)国家标准规定了(🤮)陶瓷砖(板)、墙体(⛱)材料绿色产品的评价要求与评价方法，重点对陶瓷砖(板)、墙体材料等建材产品(pǐn )的资源属性、能源属性、环境(jìng )属性、品质属性等方面进行评(píng )价。标准的实施将带动企业开(kāi )展相关领域技术改造，提升企(qǐ(🖇) )业的综合管理和(➿)清洁生产水平(pí(🥧)ng )，引导和推动行业(⛑)绿色转型升级。
(🕊) 法院生效裁判(🔚)认为，某物业公司在操作电动门时未能为冯某安全通过留下足够时间，致冯某通(tōng )过时受伤，对损害发生承担主(zhǔ )要责任，冯某自身存在未安全(quán )操控电动车的行为，对损害发(fā )生承担次要责任。根据人力资(zī )源社(🔶)会保障部等十部(👽)门《关于(yú )开展新(👙)就业形态就业人(🔢)员职业(yè )伤害保(😇)障试点工作的通(👡)知》及《上海市新就(♌)业形态就业人员职业伤害保障试点实施办法》等规定，冯某(mǒu )系提供外卖配送劳动并获得报(bào )酬的新就业形态人员，其在工(gōng )作期间受伤，被认定属于职业(yè )伤害。职业伤害保障具有社会(huì )保险性(📿)质，而某物业公司(🚆)的侵(qīn )权责任，属(📕)于第三人侵权损(🚶)害(hài )赔偿范畴，该(🍗)两种制度的特点(🕳)和功能不同。冯某(📎)已获得的职业伤害保障待遇赔偿项目为一次性伤残补助金及鉴定检测费，系其基于该(gāi )市某区劳动能力鉴定委员会鉴(jiàn )定的因职业伤害致残程度十级(jí )所获得的赔偿；冯某提起诉讼(sòng )向侵权人主张残疾赔(👹)偿金等，该项侵权(🧙)赔偿责任不因冯(🐥)某已(yǐ )获得职业(🆖)伤害保障待遇而(👁)减轻或者免除。综(🥙)上，依法判定某物业公司承担冯某损害相应比例的赔偿责任，其余部分由冯某自行承担。
为何对美国而言，这是一(yī )场“国家灾难”？
猜你喜欢
其他周榜单
