剧情简介
第一(yī )，参照适用新就(jiù )业形态劳动争(🥄)议(yì )专题指导性案例认定标准，案例1“某运输(🧠)公司诉杨某劳动争议案”明确，企业与网约货(🛋)车司机之间存在用工事实、构成支配性劳(🐂)动管理的(🎑)，应当认定存在劳动关系，依法保障(📝)网约货车(😔)司机享受劳动权益。
今年，深(shēn )圳提出为小微科(kē )创企(qǐ )业提供“低(dī )成本、高品质”的办公空间，各(gè )区都有新(🍄)动作。宝安区，最新发布了17800平方米的无忧空间(🥢)和390多个梦想卡座，向入驻企业提供3—12个月的(🔏)“零租金”的办公用地。
法院生效裁判认为(🤞)，本案主要(👞)争议焦点为某运输公司与杨某是(🆖)否存在劳动关系。《中华人(rén )民共和国劳动合(hé )同法(fǎ )》第七条规(guī )定：“用人单位(wèi )自用工之日起即(jí )与劳动者建立劳动关(🗓)系”，据此，人民法院应当根据用工事实认定企(🎳)业和劳动者的法律关系。而劳动关系的本质(🙄)特征是支配性劳动管理。本案中，其一，某运输(🌼)公司确认(📅)杨某在某平台注册的账号须选择(🚐)该公司绑定，并(bìng )经公司审批。杨(yáng )某在(zài )工作过程中(zhōng )需要服从某运输(shū )公司安排，某运(yùn )输公司存在对杨某进行扣罚等(👀)劳动管理行为。杨某对运输任务、运输价格(🗂)均不具有自主决定权。其二，某运输公司与杨(👖)某按月结算工资，某运输公司确认杨某基本(🚽)每天都有(🎄)接单，相关运输收入构成杨某主要(🦕)经济来源。其三，杨某从事(shì )的是(shì )混凝土运输(shū )工作(zuò )，属于某运(yùn )输公司的业务组(zǔ )成。综上，某运输公司与杨某之间存在(⏲)用工事实，构成支配性劳动管理，应当认定双(🚞)方存在劳动关系。
第四，妥善审理劳动者(🐺)执行工作任务致人损害案件，案例4“陈某诉张(🚛)某、某物(🐢)流公司、某保险公司等非机动车(🌈)(chē )交通事故责任纠(jiū )纷案(àn )”，明确受(shòu )害人(rén )请求将承保(bǎo )商业保险的保险(xiǎn )公司列为共同被告的，人民法院应予准许；(🚁)保险法规定或者保险合同约定的受害方直(🥟)接向保险人请求赔偿的条件已成就的，人民(🌜)法院应当(🚵)判令保险公司直接承担赔偿责任(🧝)。保险赔偿(📩)金不足部分，受害人依据民法典第一千一百九十一条(tiáo )第一(yī )款、民法典(diǎn )侵权(quán )责任编司法(fǎ )解释(一)第十五条(tiáo )第一款请求指派工作任务的企业承担(🙀)侵权责任的，人民法院应予支持；企业有证(🍸)据证明劳动者致人损害的行为与执行工作(🗞)任务无关(👰)的除外。
案例1
第一，参照适(👊)用新就业(🎺)形态劳动争议专题指导性案例认定标准，案例1“某运输公(gōng )司诉(sù )杨某劳动争(zhēng )议案(àn )”明确，企(qǐ )业与网约货车司(sī )机之间存在用工事实、构成支配性劳动(🐐)管理的，应当认定存在劳动关系，依法保障网(🎗)约货车司机享受劳动权益。
案例2 是否属(🤗)于新就业(🐌)形态相关责任保险中的“业务有关(🤙)工作”，应当(🌮)依据具体理赔情形，结合相关行为对于完成业务(wù )工作(zuò )的必要性等(děng )因素(sù )综合审查认(rèn )定——某餐饮配(pèi )送公司诉某保险公司责任保险合同纠纷案(👕)
图为：众多游人在宋城游览。中新社发(😁) 杭州宋城 供图
从“落脚”到“扎根”如何解好(⛷)“用人”难题(🛂)？
美国最大集装箱接收港—(🎈)—洛杉矶(🍙)港的数据显示，预计5月4日至10日的一周，到港(gǎng )集装箱数量同比(bǐ )下降(jiàng )35.91%。
猜你喜欢
《无限看片的视频大全免费》常见问题
其他周榜单
