剧情简介
基(🎵)本案情
《餐桌餐椅》(GB/T 24821—2024)推荐性国家标(biāo )准(🚡)规定(dìng )了餐桌(🍨)(zhuō )餐椅的分类、要求、检验规则、标志、使(〽)用说明、包装、运输和贮存，适用于室内就(🎠)餐使用的独立、可移动餐桌和餐椅(包括凳子)的(de )设计、生产、销售服务及检验检测。标准(🔁)的实施将提升(🧞)餐桌餐椅(yǐ )的质量和性能，促进餐桌餐椅产业(🥖)的多元化发展。
一审法院判决确认(rèn )杨(🕌)某与(yǔ )某运输(💶)(shū )公司存在劳动关系。某运输公司不服，提起上(🍲)诉。二审法院判决驳回上诉，维持原判。
某(🚸)餐饮配送公司向某保险公司投保雇主(zhǔ )责任险(xiǎn )，被保险人为某餐饮配送公司，保险金额(每人限额)65万元(😪)，雇员工种为外卖骑手，雇员1人“阚某”。保单“特别约(🍒)定”栏载明，本保单附加(jiā )个人第(dì )三者责任(🌊)：承保对被雇(👐)佣人员在本保险单有效期内(nèi )从事本保险单(🤢)所载明的被保险人业务有关工作时，由于意(🐛)外或者疏忽，造成被保(bǎo )险人及(jí )其雇员以外的第三者人身伤亡或者财产损失的直接实际损(sǔn )失，保障(📲)限额40万元。阚某经某餐饮配送公司指派，驾驶电(🕳)动自行车前往公司定点(diǎn )医院办(bàn )理健康(🔋)证明，途中与钱(📣)某发生碰撞，致钱某受伤。交警部门认定阚某负(💧)事故全部责任，钱某无责。某餐饮配送公司实(💒)际赔偿钱某7.1万(wàn )元后，向某保险公司申请理赔。某保险公司认为，该交通事故未(wèi )发生在阚某送餐途中，办(🈚)理健康证明不属于从事“被保险人业务有关工(🐯)作”，该(gāi )交通事(shì )故赔偿责任不属于保险责(👨)任范围，拒绝赔(🥪)偿。某餐(cān )饮配送公司诉至法院，请求判令某保(📕)险公司在保险责任范围内赔偿7.1万元。
第(⤴)(dì )四，妥(tuǒ )善审理劳动者执行工作任务致人损害案件，案例4“陈某诉(sù )张某、某物流公司、某保险公司等(📟)非机动车交通事故责任纠纷案”，明确受害人(ré(🏬)n )请求将(jiāng )承保商业保险的保险公司列为共(🍪)同被告的，人民(🔀)法(fǎ )院应予准许；保险法规定或者保险合同(🍺)约定的受害方直接向保险人请求赔偿的条(🦖)(tiáo )件已成(chéng )就的，人民法院应当判令保险公司直接承担赔偿责任。保(bǎo )险赔偿金不足部分，受害人依据民(👁)法典第一千一百九十一条第一款、民法典侵(🎨)权(quán )责任编(biān )司法解释(一)第十五条第一款(👅)请求指派工作(🦅)任务的企业承担(dān )侵权责任的，人民法院应予(🤢)支持；企业有证据证明劳动者致人损害的(🎺)行为(wéi )与执行(háng )工作任务无关的除外。
还有分析指出，企业是否能在(zài )动荡中维持运营与投资，将直(🚃)接关系到美国经济的中期稳定与长期活力。受(🧜)此影(yǐng )响，未(wèi )来美国民众将继续面临消费(🤪)成本上升、服(❄)务缩水与就业压(yā )力叠加的“三重困境”。
猜你喜欢
《快手成人》常见问题
动作片周榜单
