剧情简介
第一，参照适用新就(🗓)业形态劳动争议专题指导性案例认定标准，案例1“某(⏪)运输公司诉杨某劳动争议案(àn )”明确，企业与网约货(🍷)(huò )车司机之间存在用工事(shì )实、构成支配性劳动(➰)管(guǎn )理的，应当认定存在劳(láo )动关系，依法保障网约(🚎)(yuē )货车司机享受劳动权益。
法院生效裁(😃)判认为，本案主要争议焦点为案涉保险事故是否属(🎅)于雇主责任险附加个人第三者责任险的保险责任(😄)范围，即外卖骑手阚某办理(lǐ )健康证明是否属于保(⛑)单(dān )“特别约定”载明的从(cóng )事“被保险人业务有关(guā(🤽)n )工作”。认定“被保险(xiǎn )人业务有关工作”，应(yīng )当结合被(🥨)保险人经营范围、劳动者工种、所从事有(🔍)关工作对于其完成业务工作的必要性以及是否受(🎮)企业指派等因素综合考量。《中华人民共和国(guó )食品(🏣)安全法》第四十五(wǔ )条规定，从事接触直接(jiē )入口食(🧚)品工作的食品生(shēng )产经营人员应当每年进(jìn )行健(🛁)康检查，取得健康(kāng )证明后方可上岗工作。因(👍)此，健康(🎋)证明是包括餐饮外卖配送人员在内的餐饮(🍢)工作人员必须办理的证件，是否办理健康证明与外(📤)卖骑手主要工作紧密相关，直接影响其后(hòu )续能否(🕧)实施接单配送行(háng )为。另外，本案中阚某(mǒu )前往定点(🥉)医院办证亦是(shì )受某餐饮配送公司指派(pài )。因此，阚(🐚)某办理健康(kāng )证明应当属于从事与某餐饮(😵)配送公司业务有关工作，在此过程中发生的致人损(🥔)害事故属于案涉附加个人第三者责任险保险责任(🌎)范围，某保险公司应当依照保单约定赔付(fù )某餐饮(🦎)配送公司保险金(jīn )。
案例2 是否属于新(xīn )就业形(🧥)态相关责任保险(xiǎn )中的“业务有关工作”，应当依据具(🎈)体理赔情(qíng )形，结合相关行为对于完成业务(🌮)工作的必要性等因素综合审查认定——某餐饮配(🛃)送公司诉某保险公司责任保险合同纠纷案
去(😾)年，深圳全市新登记经营主体就有56.2万户(hù )，平均每月(🐳)新增经营主(zhǔ )体近5万户，创业密度居(jū )全国大中城(🚓)市首位。在(zài )深圳，开办企业越发便(biàn )捷。
基本案(🐆)情
图为：游人和身着古装的表演者合(🤮)影。中新社发 杭州宋城 供图
猜你喜欢
《色网下载》常见问题
其他周榜单
