剧情简介
参(✂)照《最高人民法院关于审理人(rén )身损害赔偿案件适用法(🐥)律若干问题的(de )解释》第三条“依法应当参加工伤保(bǎo )险统筹的用人单位(🌶)的劳动者，因工伤(✉)事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单(🤭)位承担(dān )民事(🌄)赔偿责任的，告知(zhī )其按《工伤保(bǎo )险条例》的规定处理；(📓)因用人单位以外的第三人侵权造成劳(láo )动者人身损害，赔偿权利人请(🗣)求第三(sān )人承担民事赔偿责任的，人民法院应(yīng )予支持”之规定，参加新(📭)就业形态人员职(🛁)业伤害保障统筹的劳动者，因执行工作任务受到损害的，按相关职业伤(🍋)(shāng )害保障试点(📊)规定处理；因企业以外的第三人侵权造成劳动者(zhě )损(💒)害，劳动者请求第三人承担民事赔(péi )偿责任的，人民法院应予支持。具体(🌙)(tǐ )赔偿项目上，本案的一次性伤残补助(zhù )金和残疾赔偿金，属于涉及身(🗒)体、健康、生命(🥗)权益等受到损害无法用金钱衡量的赔偿项目，不能以(yǐ )受害人获得一(🥄)(yī )次性伤残补(🎆)助金减轻或(huò )者免除第三人应承担的残疾赔偿金。
(🍋)法院生效裁判认为，某物业公司(sī )在操作电动门时未能为冯某安全通(😺)过(guò )留下足够时(🥐)间，致冯某通过时受伤，对损害发生承担主要责任，冯某(♟)自身存在未安全(📑)操控电动车的行为，对损害发生承担次要责任。根(gēn )据人力资源社(shè )会(⚫)保障部等十部(🚀)门《关(guān )于开展新就业形态就业人员职业伤害(hài )保障试(🚦)点工作的通知》及《上海市新(xīn )就业形态就业人员职业伤害保障试点(diǎ(🐼)n )实施办法》等规定(🐰)，冯某系提供外卖配送劳动并获得报酬的新就业形态人员，其在工作期(🌞)间受伤，被认定属于职业伤害。职业伤害保障(zhàng )具有社会保险(xiǎn )性质，而(🐽)某物业公司的(💪)(de )侵权责任，属于第三人侵权损害赔偿(cháng )范畴，该两种制度(💳)的特点和功能不同(tóng )。冯某已获得的职业伤害保障待遇赔(péi )偿项目为(🥩)一次性伤残补助(🔴)金及鉴定检测费，系其基于该市某区劳动能力鉴定委员会鉴定的因职(🆓)业伤害致残程度十级所获得的赔偿；冯某(mǒu )提起诉讼向侵(qīn )权人主(🕢)张残疾赔偿金(🕗)等(děng )，该项侵权赔偿责任不因冯某已获得(dé )职业伤害保(🍅)障待遇而减轻或者免除。综上，依法判定某物业公司承担冯某(mǒu )损害相(😻)应比例的赔偿责(💆)任，其余部分由冯某自行承担。
从企业层面看，工商银行1097亿元的大手(🍭)笔分红规模拔得头筹。建设银行、中国(guó )移动、中国石(shí )油等数十家(💰)公司分红超(chā(♌)o )百亿。
新就业形态劳动者权益保(bǎo )障典型案例
(🏞)美国关税政策导致民(mín )众生活全方位受冲击
5月3日，游客(kè )在上海(🦌)市徐汇区武康路(🥢)街头，等待有序穿越马路。今年“五一”假期天气晴好，市民游客出游热情高(🚥)涨，上海的著名旅游景点、网红打(dǎ )卡点人流如织(zhī )。中新社记者 殷立(🗽)勤 摄(shè )
猜你喜欢
《�Ů͵�》常见问题
剧情片周榜单
