裁判结果及理由
一审法院判决某保险公司赔偿(🙎)陈某保险金(🌌),不足部分由(👏)某物流公司(❔)赔付。一审判(🐠)决已经发生(🆘)(shēng )法律效力。
会议现场。 上海市基督(dū )教两会供图
郑州市只有(yǒu )河南·戏剧幻(huàn )城景区工作人员 刘凯鹏:针对“五一”假期的大客流,我们设置了多个临时停车场,增加了临时服务岗位300余人。同时,营业时间延长至13个小(😯)时,单日的演(🕌)出场次也增(🔕)加到200场以上(😏),让观众在整(📝)个假期的(de )观(🌜)剧体验能够(🚉)(gòu )得到有效提升(shēng )。
裁判结(jié )果及理由
法院生效裁判(pàn )认为,某物业(yè )公司在操作电动门时未能为冯某安全通过留下足够时间,致冯某通过时受伤,对损害发生承担主要责任,冯某自身存在未安全操控电动车的行为(🦑),对损害发生(🤦)承担次要责(❗)任。根据人力(🆗)资源社会保(📡)障部等十部(🥣)门《关(guān )于开展新就业(yè )形态就业人员(yuán )职业伤害保障(zhàng )试点工作的通(tōng )知》及《上海(hǎi )市新就业形态就业人员职业伤害保障试点实施办法》等规定,冯某系提供外卖配送劳动并获得报酬的新就业形态人员,其在工作期间受伤,被认定属于(🕋)职业伤害。职(⬆)业伤害保障(🛬)具有社会保(🐢)险性质,而某(💸)物业公司的(🕺)(de )侵权责任,属(shǔ )于第三人侵权(quán )损害赔偿范畴(chóu ),该两种制度(dù )的特点和功能(néng )不同。冯某已获得的职业伤害保障待遇赔偿项目为一次性伤残补助金及鉴定检测费,系其基于该市某区劳动能力鉴定委员会鉴定的因职业伤害致残程度十(📡)级所获得的(⛄)赔偿;冯某(⏺)提起诉讼向(🚬)侵权人主张(🕢)残疾赔偿金(🤧)等(děng ),该项侵权赔(péi )偿责任不因冯(féng )某已获得职业(yè )伤害保障待遇(yù )而减轻或者免(miǎn )除。综上,依法判定某物业公司承担冯某损害相应比例的赔偿责任,其余部分由冯某自行承担。
Copyright © 2009-2025