剧情简介
法院生效裁判认为，本案主要争议(🤭)焦点为(wéi )案(👴)(à(🐏)n )涉保险事故是否属于雇主责任险附加个人第三者责任险的(🔮)保(bǎo )险责任(⛹)范围，即外卖骑手阚某办理健康证明是否属于保单“特别约定”载明的(de )从(cóng )事(♏)(shì )“被保险人业务有关工作”。认定“被保险人业务有关工(gōng )作”，应当结合被保险(⛴)人经营范围、劳动者工种、所从事有关工作对于其完成业(💍)(yè )务(wù )工作(🥕)的(🖲)必要性以及是否受企业指派等因素综合考量。《中华(huá )人民共(🏥)和国食品安(🌯)全法》第四十五条规定，从事接触直接入口食品工作的食品(pǐn )生(shēng )产(chǎn )经营(🍇)人员应当每年进行健康检查，取得健康证明后方可上(shàng )岗工作。因此，健康证(📁)明是包括餐饮外卖配送人员在内的餐饮工作人员必须办理(💏)(lǐ )的(de )证件，是(🐔)否(⭕)办理健康证明与外卖骑手主要工作紧密相关，直(zhí )接影响其(🤣)后续能否实(🧓)施接单配送行为。另外，本案中阚某前往定点医院办证亦(yì )是(shì )受(shòu )某餐饮(✊)配送公司指派。因此，阚某办理健康证明应当属于(yú )从事与某餐饮配送公司(🏩)业务有关工作，在此过程中发生的致人损害事故属于案涉(shè(😵) )附(fù )加个人(😓)第(📬)三者责任险保险责任范围，某保险公司应当依照保(bǎo )单约定(🗓)赔付某餐饮(👕)配送公司保险金。
在深圳，这只是个开始，继首批30个应(yīng )用(yòng )场(chǎng )景成功(🔤)对接后，深圳国资系统正在全面梳理市属国企200多个(gè )潜在场景。第二批50个精(😄)选场景即将推出，为更多民营企业提供宝贵的实测机会。
(📤)某餐饮配送(👧)公(🎊)司向某保险公司投保雇主责任险，被保险人(rén )为某餐饮配送(🅾)公司，保险金(🛐)额(每人限额)65万元，雇员工种为外卖骑手，雇员1人“阚(kàn )某(mǒu )”。保单“特别约定”栏载(👥)明，本保单附加个人第三者责(zé )任：承保对被雇佣人员在本保险单有效期(🐶)内从事本保险单所载明的被保险人业务(wù )有(yǒu )关工作时，由(🕡)于意外或者(😭)疏(💢)忽，造成被保险人及其雇员以外(wài )的第三者人身伤亡或者财(😠)产损失的直(🦒)接实际损失，保障限额40万元。阚某经某餐(cān )饮(yǐn )配(pèi )送公司指派，驾驶电动自(💾)行车前往公司定点医院办理健康(kāng )证明，途中与钱某发生碰撞，致钱某受伤(🗯)。交警部门认定阚某负事故全部责任，钱(qián )某无责。某餐饮配送(⚽)公司实际赔(🥏)偿(💓)钱某7.1万元后，向某保险公(gōng )司申请理赔。某保险公司认为，该交(🌵)通事故未发(⛪)生在阚某送餐途中，办理健康证(zhèng )明(míng )不属于从事“被保险人业务有关工作(🍷)”，该交通事故赔偿(cháng )责任不属于保险责任范围，拒绝赔偿。某餐饮配送公司诉(⛎)至法院，请求判令某保(bǎo )险(xiǎn )公司在保险责任范围内赔偿7.1万元。
梁冠(🐳)铿(🍟)申请到的是一(yī )个单人间，30平左右，配有衣柜、独立卫浴，以及(🌭)冰箱、空调(🎷)等基本家电。
图(tú )为(wéi )：众多游客参与体验古代抛绣球。中新社发 杭州(📐)宋城 供图
劳动者获得新就业形态人员职业伤害保障待遇后，有权请求(🛩)第三人依法承担(dān )侵(qīn )权责任——冯某诉某物业公司身体权纠纷案
(🌲)南开大学金(jīn )融发展研究院院长田利辉对三里河表示，A股市(😆)场分红呈现(🚆)积极变化，行业龙头公(gōng )司(sī )引领大手笔分红，新兴行业分红参与度提升，中(♌)小市值公司表现亮眼。
木家具国家标准
基本案情
互联网平台(😅)及数字技术要素(sù )的(de )加入一定程度上改变了传统劳动管理方式，但未改变(🎢)劳动管(guǎn )理的性质。参照指导性案例237号“郎溪某服务外包有限(🖼)公司诉徐某(🚘)申确认劳动关系(xì )纠(jiū )纷案”裁判要点，支配性劳动管理是劳动关系的本质(🔼)特征。如何判断存在“支配性劳动管理”，可以参照指导性案例237号“郎溪某服务外(🏃)包(bāo )有(yǒu )限公司诉徐某申确认劳动关系纠纷案”、指导性案例238号“圣(shèng )某欢(🎣)诉江苏某网络科技有限公司确认劳动关系纠纷案”、《最高人(🤰)民法院关于(⛲)为(wéi )稳(wěn )定就业提供司法服务和保障的意见》(法发〔2022〕36号)第7条、《劳动和社(😞)会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条等(dě(🌵)ng )作(zuò )出认定。故此，认定企业与网约货车司机之间是否存在劳动(dòng )关系，应当(🥗)根据用工事实进行实质审查，综合考量企业是否通过制定奖(🌒)惩规则等(dě(🍯)ng )对(duì )司机进行劳动管理，司机能否自主决定运输任务、运输价格，劳动报酬(🔤)是否构成司机主要收入来源，司机从事的运输工作是否属于企业业(yè )务(wù(Ⓜ) )有(yǒu )机组成部分等要素，存在用工事实、构成支配性劳动管理(lǐ )的，依法认(🎶)定双方存在劳动关系。
猜你喜欢
《AO标记全过程车》常见问题
其他周榜单
