(🔅) 法院生效裁判认为(wéi ),某物业公司在操作电动门时(🐝)未能为冯某(mǒu )安全通过留下足(🙆)够时间,致冯某通过时受伤,对损害发生承担主要责任(🦁),冯某自(zì )身存在未安全操控电动车的行为,对损害(hà(📟)i )发生承担次要责任。根据人力资源社会(huì )保障部等十(🌃)部门《关于开展新就业形态就(jiù )业人员职业伤害保障(🛵)试点工作的通知》及《上海市新就业形态就业人员职业(🤕)伤害(hài )保障试点实施办法》等规(🛃)定,冯某系提供外卖配送劳动并获得报酬的新就业形(🥘)态(tài )人员,其在工作期间受伤,被认定属于职(zhí )业伤害(🔬)。职业伤害保障具有社会保险性(xìng )质,而某物业公司的(👾)侵权责任,属于第三(sān )人侵权损害赔偿范畴,该两种制(🅾)度的特(tè )点和功能不同。冯某已获得的职业伤害保(bǎ(📬)o )障待遇赔偿项目为一次性伤残(🏺)补助金及鉴定检测费,系其基于该市某区劳动能力(lì(👊) )鉴定委员会鉴定的因职业伤害致残程度十(shí )级所获(🏷)得的赔偿;冯某提起诉讼向侵权(quán )人主张残疾赔偿(🐥)金等,该项侵权赔偿责任(rèn )不因冯某已获得职业伤害(🍋)保障待遇而减(jiǎn )轻或者免除。综上,依法判定某物业公(❌)司(sī )承担冯某损害相应比例的(🥍)赔偿责任,其余部分由冯某自行承担。
法院生效裁(💃)(cái )判认为,某物业公司在操作电动门时未能(néng )为冯某(⬆)安全通过留下足够时间,致冯某(mǒu )通过时受伤,对损害(👤)发生承担主要责任,冯某自身存在未安全操控电动车(🦍)的行为(wéi ),对损害发生承担次要责任。根据人力资(zī )源(🌩)社会保障部等十部门《关于开展(📐)新就(jiù )业形态就业人(🤕)员职业伤害保障试点工作的(de )通(⏬)知》及《上海市新就业形态就业人员职(zhí )业伤害保障试(🎏)点实施办法》等规定,冯(féng )某系提供外卖配送劳动并获(🔃)得报酬的新就(jiù )业形态人员,其在工作期间受伤,被认(🌒)(rèn )定属于职业伤害。职业伤害保障具有社会(huì )保险性(📖)质,而某物业公司的侵权责任,属(😚)于第三人侵权损害赔(🏩)偿范畴,该两种制(zhì )度的特点和(😐)功能不同。冯某已获得的职业伤害保障待遇赔偿项目(💾)为一次性伤残补(bǔ )助金及鉴定检测费,系其基于该市(🍿)某区劳(láo )动能力鉴定委员会鉴定的因职业伤害致(zhì(🖼) )残程度十级所获得的赔偿;冯某提起诉讼(sòng )向侵权(🌦)人主张残疾赔偿金等,该项侵权(quán )赔偿责任不因冯某(🆕)已获得职业伤害保障待(dài )遇而(⏩)减轻或者免除。综上,依法判定某物业公司承担冯某损(🐞)害相应比例的赔偿责(zé )任,其余部分由冯某自行承担(🍼)。
统计(jì )显示,在行业层面,关税不仅没有带来(lái )制(🌶)造业回流,反而加重了原材料依赖型行(háng )业的生存压(㊙)力。美国30%的药品原料依赖进(jìn )口,文具、服装、电子产(🦍)品等多个行业企(qǐ )业主坦言,难(🕳)以在本土寻找替代供应链。
签审丨蔡耀远
一(🙄)审法院判决某(mǒu )物业公司赔偿残疾赔偿金等;某物(🏺)业公司(sī )不服,提起上诉。二审法院判决驳回上(shàng )诉,维(📈)持原判。
会议现场。 上海市(shì )基督教两会供图
Copyright © 2009-2025