剧情简介
旅游景区雷电灾害防御国家标准
“现在的状态是：停(🤪)下来，观望”
一审法院判决(jué )某保险公司赔偿某餐饮配送公司保险金7.1万元。一审判决已(🧀)经发(fā )生法律效力。
杨某在某运输公司从事混凝土运输工作(zuò )，双(shuāng )方未订立书面劳动合同。杨某入职后先通过微信群接受某运输(shū )公司派单，后在某平台注册账号绑定该公司，由该公司审批通(tōng )过之后(🏑)，通过平台接受该公司派单(dān )。某运输公司根据接单数、运输量、是否超时、有无罚款等(🤕)按(àn )月向杨某支付运费报酬。杨某与某运输公司产生争议，申(shēn )请劳(láo )动仲裁，请求确认劳动关系。劳动仲裁裁决杨某与某运输公司(sī )存在劳动关系。某运输公司不服仲裁裁决，诉至法院。
某(mǒu )餐饮配送公司(😌)向某保险公司投保雇(gù )主责任险，被保险人为某餐饮配送公司，保险金额(每人限额)65万(wàn )元(🌷)，雇员工种为外卖骑手，雇员1人“阚某”。保单“特别(bié )约定(dìng )”栏载明，本保单附加个人第三者责任：承保对被雇佣人(rén )员在(zài )本保险单有效期内从事本保险单所载明的被保险人业务有关工(gōng )作时，由于意外或者疏(🐺)忽，造成被(bèi )保险人及其雇员以外的第三者人身伤亡或者财产损失的直接实(shí )际损失，保(⏳)障限额40万元。阚某经某餐饮配送公司指派，驾(jià )驶电(diàn )动自行车前往公司定点医院办理健康证明，途中与钱某发(fā )生碰(pèng )撞，致钱某受伤。交警部门认定阚某负事故全部责任，钱某无(wú )责。某餐饮配送公司实际赔(🖥)偿钱某(mǒu )7.1万元后，向某保险公司申请理赔。某保险公司认为，该交通事(shì )故未发生在阚某送(🦈)餐途中，办理健康证明不属于从事“被(bèi )保险(xiǎn )人业务有关工作”，该交通事故赔偿责任不属于保险责任(rèn )范围(wéi )，拒绝赔偿。某餐饮配送公司诉至法院，请求判令某保险公司(sī )在保险责任范围内赔偿7.1万元。
参(🎟)照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干(gàn )问题的解释》第三条“依法应(🎣)当参加工伤保险统筹的用人(rén )单位(wèi )的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲(qīn )属向(xiàng )人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理；因用人单位以(🍝)外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请(qǐng )求第三人承担民事赔偿责任的，人(❗)民法院应予支持”之规(guī )定，参加新就业形态人员职业伤害保障统筹的劳动者，因执行(háng )工作(zuò )任务受到损害的，按相关职业伤害保障试点规定处理；因企业(yè )以外的第三人侵权造成劳动者损害，劳动者请求(🐘)第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持(chí )。具体赔偿项目上，本案的一次性伤残补(🏚)助金和残疾赔偿金，属于涉及身体、健康、生命权益等受到损害无法用金钱衡(héng )量的(de )赔偿项目，不能以受害人获得一次性伤残补助金减轻或者免除(chú )第三人应承担的残疾赔偿金。
案例2 是否属于新就业(🥟)形态相关责任保险中的“业务有关工作”，应当依据具体理赔情形，结合相关行为对于完成业(🎂)务工作的(de )必要性等因素综合审查认定——某餐饮配送公司诉某保险(xiǎn )公司(sī )责任保险合同纠纷案
这一系列变化背后，释放出积极信号(hào )。
猜你喜欢
《播播五月天》常见问题
其他周榜单
