剧情简介
案例1 企业与(yǔ )网约货车司机之间存在(zài )用工事实、构成支配性(xìng )劳动管理的，应当认定(dìng )存在劳动关系——某运输公司诉杨某劳动争议案
案例3 劳动者获得新就业形态人员职业伤害保障待遇后，有权请求第三(sān )人依法承担(〽)侵权(🛌)责任——冯某诉某物业公(🙅)司身(🏁)体权(📋)纠纷(🔎)案
互联网平台及数字技术要素的(de )加入一定程度上改变了(le )传统劳动管理方式，但(dàn )未改变劳动管理的性质(zhì )。参照指导性案例237号“郎溪某服务外包有限公司诉徐某申确认劳动关系纠纷案”裁判要点，支配性劳动管理是劳动关系的(de )本质特征。如何判断(🖍)存(cú(🎴)n )在“支配性劳动管理”，可以参(🎻)照指(📻)导性(🅾)案例(🔐)237号“郎(👴)溪某服务外包有(yǒu )限公司诉徐某申确认劳(láo )动关系纠纷案”、指导(dǎo )性案例238号“圣某欢诉江(jiāng )苏某网络科技有限公司(sī )确认劳动关系纠纷案”、《最高人民法院关于为稳定就业提供司法服务和保障的意见》(法发〔2022〕36号(hào ))第7条、《劳动和社会保(bǎo )障(💐)部关(💜)于确立劳动关系有关事项(🤾)的通(👶)知》(劳(📺)社部(🕐)发〔(🗳)2005〕12号)第一条等作出认定。故此，认定企(qǐ )业与网约货车司机之间(jiān )是否存在劳动关系，应(yīng )当根据用工事实进行实(shí )质审查，综合考量企业是否通过制定奖惩规则等对司机进行劳动管理，司机能否自主决定运输任务(wù )、运输价格，劳动报酬(chóu )是否(🤟)构成(㊗)司机主要收入来源，司机从事的(💇)运输(🎹)工作(🔸)是否(🌩)属于企业业务有机组成部分等要素，存在用工事实、构成支(zhī )配性劳动管理的，依法(fǎ )认定双方存在劳动关系(xì )。
是否属于新就业形态相关责任保险中的“业务有关工作”，应当依据具体理赔情形，结合相(xiàng )关行为对于完成业务工(gōng )作的必要性(🎱)等因(🌸)素综合审查认定——某餐饮配(🌔)送公(🏑)司诉(😠)某保(🎋)险公司责任保险合同纠纷案
作为民营经济总量连续(xù )多年领跑全国的省份，广东的民营企业面临哪(nǎ )些发展困境？地方政府如何精准施策助企纾困？在培育新质生产力和突破“卡脖子”技术方面又有(yǒu )哪些创新举措？带着这(zhè )些问题，我们的(😋)记者在深圳等地进行了调研采(📺)访。
(🍖) 建(🕢)筑材(💮)料类国家标准
猜你喜欢
《?���?》常见问题
其他周榜单
