剧情简介
新就(jiù )业形态(🐅)劳动者工作时(🗽)间、工作地点、工作内容相对灵活，司法实践中，认定是否属于相关责任保险中约定(dìng )的(😨)“业务有关工作”，应当依据保险合同约定的具体理赔情形，结合法(fǎ )律规定、企业经营范围(✈)、劳动者从(có(📭)ng )业类型、从事有关行为(wéi )对(🏣)于完成业务工作的必要性及是否受企业指派等(děng )因素综合(🛺)考量。设置雇主(🤫)责任险、第三者责任险等商业保险，目的是分(fèn )散新就业形态劳动者职业伤害和致(zhì )第(💒)三人损害风险，保障劳动者、受害人权益。不论劳动者与企业是否建(jiàn )立劳动关系，企业是(💂)否参加新就业(🤽)(yè )形态人员职业伤害保障(zhà(🤶)ng )试点，均鼓励企业通过购买雇主责任险、第三者(zhě )责任险等(👸)商业保险，保障(⤴)遭受职业伤害的新就业形态劳动者及因劳动者(zhě )执行工作任务造成损害的第三人，及时(🎃)获得医疗救治或者经济补偿等，分散平台企业和平台用工合作企业(yè )风险，推动新业态经(📣)济健康规范发(🕣)(fā )展。
法院生效裁判(pàn )认(🆒)为，本案主要争议焦点为某运输公司与杨某是(shì )否存在劳动(✳)关系。《中华人民(🐒)共和国劳动合同法》第七条规定：“用人(rén )单位自用工之日起即与劳动者建立(lì )劳动关系(🧤)”，据此，人民法院应当根据用工事实认定企业和劳动者的法(fǎ )律关系。而劳动关系的本质特(🛣)征是(shì )支配性(⛩)劳动管理。本案(àn )中，其一，某(mǒ(🤔)u )运输公司确认杨某在某平台注册的(de )账号须选择该公司绑定(💊)，并经公司审批(💙)。杨某在工作过程中需要服从某(mǒu )运输公司安排，某运输公司存在对(duì )杨某进行扣罚等劳(🈺)动管理行为。杨(🥌)某对运输任务、运输价格均不具有自(zì )主决定权。其二，某运输公司与杨(yá(😉)ng )某按月结算工(🥤)资，某运(yùn )输公司确认杨(yáng )某(💻)基本每天都有接单，相关运输收(shōu )入构成杨某主要经济来源(🌮)。其三，杨某从事(💚)的是混凝土运输工作，属于(yú )某运输公司的业务组成。综上，某(mǒu )运输公司与杨某之间存在(🐵)用工事实，构成(✊)支配性劳动管理，应当认定双(shuāng )方存在劳动关系。
图为：大型(xíng )歌舞《宋(🤡)城千古情》人(ré(🈸)n )气火爆。中新(xīn )社发 杭州宋城(😡) 供图 荒唐的“对等关税”风暴开启即将满一个月。
图(🚃)为：身着古装(🙌)的表演者和游(yóu )客互动。中新社发 杭州宋城 供图
法院生效裁判认为，本案主要争议焦(🍭)点为某运输公(🥒)司与杨某是否存在(zài )劳动关系。《中华人民共和国劳动(dòng )合同法》第七条规定(📟)：“用人单位自(🌨)(zì )用工之日起即与劳动者建(🤶)立劳动关(guān )系”，据此，人民法院应当根据用工事实认定企业和(⛅)劳动者的法律(🚑)关系(xì )。而劳动关系的本质特征是支配性(xìng )劳动管理。本案中，其一，某运输公司确认杨某在(💠)某平台注册的(✊)账号须(xū )选择该公司绑定，并经公司审批。杨某在工作过程中需要(yào )服从某(🚇)运输公(gōng )司安(😖)排，某运输公司存在对杨某进(jìn )行扣罚等劳动管理行为。杨某对运输任务、运输价格均不(🍺)具有自主决定(🏉)(dìng )权。其二，某运输公司与杨某按月(yuè )结算工资，某运输公司确认杨某基本每天都有接单，相(⛎)关运输收入构(👐)成(chéng )杨某主要经济来源。其三，杨某从事的是混凝土运输工作(zuò )，属于某运输(🚥)(shū )公司的业务(🛩)组成。综上，某运输公(gōng )司与杨某之间存在用工事实，构成支配性劳动管理，应当认定双方存(🖲)在(zài )劳动关系(🕔)。
目录
案例3
5月3日，游客在上海市徐汇区武康路街头，等待有序穿越马路。今年“五(⛩)(wǔ )一”假期天气(❣)晴好，市民游客出游热情高涨，上海的著名旅游景点、网(wǎng )红打卡点人流如织。中新社记者(♑) 殷(yīn )立勤 摄
美国参议院银行委员会成员、民主党参议员伊丽莎白·沃伦(lún )称，所有(🐊)经济方面的迹(👣)象都显示红(hóng )色警报，美国政府的关税政策正在把美国经济“推下悬崖”。
猜你喜欢
《星星动漫网》常见问题
其他周榜单
