剧情简介
图为：众多游人在宋城游览(👯)(lǎn )。中新(🏗)社发 杭州宋城 供图
(🤘)坐(zuò )便器水效国家标准
法院生效裁判认为，本案主要(yào )争议焦点(🔅)为案涉保险事故是否属(🖍)(shǔ )于雇主责任险附加个人第三者责任险的保险责任范围(wéi )，即外卖骑手阚某(🚂)办理健康证明是否属于(🏐)保单“特别约定”载明的从事“被保险人业务有关工作”。认定“被保(bǎo )险人业(🥪)务有关工作”，应当结合(hé )被保险(🎶)人经营范围、劳动者工种、所从事有关工作对(duì )于其完成业务工作(😙)的必要性以及是否受企(🏨)业指派等因素综合(hé )考量。《中华人民共和国(guó )食品安全法》第四十五条规定，从(🙆)事接触直接入口食品工(⬆)作(zuò )的食品生产经营人员应当每年进行健康检查，取得健(jiàn )康证明后(🥕)方可上岗工作。因此，健康(⏬)证明是包括餐饮外卖配送人员在内的餐饮工作人(rén )员必须办理的证件，是否(🕗)办理健康证明与外卖骑(👒)手主要工作(zuò )紧密相关，直接影响其后(hòu )续能否实施接单配送行为。另外，本案(💿)中阚某前往定点医院(yuà(🏃)n )办证亦是受某餐饮配送公司指派。因此，阚某办理健(jiàn )康证明应当属于(🛺)从事与某餐饮配(pèi )送公(〽)司业务有关工作，在此过程中发生的致人损害事(shì )故属于案涉附加个人第三(💠)者责任险保险责任范围(🏑)，某保险公(gōng )司应当依照保单约定赔付(fù )某餐饮配送公司保险金。
新就业(🌕)形态劳动者执行工作任(👧)(rèn )务致人损害，相关商业保险属责任保险的，受害人可(kě )以依法在侵权(🈺)责任纠纷中一并向(xiàng )保(😢)险人主张赔付——陈某诉张某、某物流公司、某保(bǎo )险公司等非机动车交(📰)通事故责任纠纷案
(🍟)案例4
关税政(zhèng )策让美国受“内伤”
猜你喜欢
《����》常见问题
其他周榜单
