剧情简介
劳动者获(huò )得新就业形态人员职业(🤑)伤(🚯)害(🎊)保(🛠)障(🥓)待(👚)遇(yù )后，有权请求第三人依法承担侵权责任——冯某诉某物业公司身体权纠纷案
“万亿红包”谁在(zài )发？
“全球服务商‘新出海学院(yuàn )’”揭牌。(静安区新闻办供图)
在(zài )浙江嘉兴海宁世界花园大会上，绣球(qiú )、月季、杜鹃等数百个稀有品种、一(yī )万多种花卉竞相绽放，给游(🐚)客(🍔)带(🍸)来(🔁)美(🚼)(mě(🗻)i )轮美奂的体验。
法院生效裁判认为，本案主要争议焦点为案涉保险事故是否属于雇主责任险附(fù )加个人第三者责任险的保险责任范围(wéi )，即外卖骑手阚某办理健康证明是否(fǒu )属于保单“特别约定”载明的从事“被保险人业务有关工作”。认定“被(bèi )保险人业务有关工作”，应当结合被(bèi )保(🈸)险(🆙)人(⏪)经(🧠)营(🌊)范(😟)围、劳动者工种、所从事有关工作对于其完成业务工作的必要性以及是否受企业指派(pài )等因素综合考量。《中华人民共和国(guó )食品安全法》第四十五条规定，从事(shì )接触直接入口食品工作的食品生产经(jīng )营人员应当每年进行健康检查，取得(dé )健康证明后方可上岗工作。因此，健(jiàn )康证(😊)明(🔇)是(🏷)包(💿)括(⏺)餐(🤤)饮外卖配送人员在内的餐饮工作人员必须办理的证件，是否办理健康证明与外卖骑(qí )手主要工作紧密相关，直接影响其后(hòu )续能否实施接单配送行为。另外，本(běn )案中阚某前往定点医院办证亦是受某(mǒu )餐饮配送公司指派。因此，阚某办理(lǐ )健康证明应当属于从事与某餐饮配送(sòng )公司(🍶)业(🐒)务(💫)有(🌀)关(🎦)工(🥏)作，在此过程中发生的致人损害事故属于案涉附加个人第三者责任险保险责任范围(wéi )，某保险公司应当依照保单约定赔付(fù )某餐饮配送公司保险金。
典型意(yì )义
法院生效裁判认为，某物业公(gōng )司在操作电动门时未能为冯某安全通(tōng )过留下足够时间，致冯某通过时受伤(shāng )，对(❤)损(📚)害(🚩)发(🐥)生(🕋)承(🥏)担主要责任，冯某自身存在未安全操控电动车的行为，对损害发生承担次要责任。根据人力资源社会保障部等十部门《关于开展新就业形态就业人员职业伤(shāng )害保障试点工作的通知》及《上海市(shì )新就业形态就业人员职业伤害保障试(shì )点实施办法》等规定，冯某系提供外(wài )卖配送劳动并(🥉)获(😪)得(🍵)报(🤗)酬(😥)的(📦)新就业形态人员，其在工作期间受伤，被认定属(shǔ )于职业伤害。职业伤害保(bǎo )障具有社会保险性质，而某物业公司(sī )的侵权责任，属于第三人侵权损害赔(péi )偿范畴，该两种制度的特点和功能不(bú )同。冯某已获得的职业伤害保障待遇(yù )赔偿项目为一次性伤残补助金及鉴定(dìng )检测费，系其基(🗄)于(🦌)该(🏄)市(🎂)某(👸)区(🚅)劳动能力鉴定委员会鉴定的因职业伤害致残程(chéng )度十级所获得的赔(🏃)偿；冯(féng )某提起诉讼向侵权人主张残疾赔偿金(jīn )等，该项侵权赔偿责任不因冯某已获(huò )得职业伤害保障待遇而减轻或者免除(chú )。综上，依法判定某物业公司承担冯(féng )某损害相应比例的赔偿责任，其余部(bù )分由冯某(🚹)自(🐰)行(⏹)承(🤧)担(🌻)。
(🧙) 典型意义
5月3日，游客在上海新天地街头品尝美食。今年“五一”假期(🥛)(qī )天气晴好，市民游客出游热情高涨，上海的著名旅游景点、网红打卡点人(rén )流如织。中新社记者 殷立勤 摄
图(tú )为：身着古装的表演者和游客互动。中新社发 杭州宋城 供图
猜你喜欢
《成人一区二区三区综合》常见问题
剧情片周榜单
