剧情简介
图为：古韵演绎吸引游客。中(🤣)新社发(🚲) 杭州宋城 供图
两个多小时的准备后，测试开始了：测试的内容(róng )是机器手臂与叉(🤘)车的配(✏)合，叉(chā )车移动货物，机器手监测到有(yǒu )小型包裹出现在视线范围内后(hòu )，就要完成移动小型包(⏬)裹的指(🐉)(zhǐ )令。
案例4
法院生效裁(cái )判认为，本案主要争议焦点为(wéi )案涉保险事故是否属(💂)于雇主(💒)责任险(🦔)附加个人第三者责任险的保险责任范围，即外卖骑手阚某办理健康证(zhèng )明是否属于保(❕)单“特别(🕘)约定”载明的从事“被保险人业务有(yǒu )关工作”。认定“被保险人业(yè )务有关工作”，应当结合被保(bǎo )险(🏘)人经营(📀)范围、劳动者工种、所从事有关工作对于其完成业务工作的必要性以及是否受企业(🚗)指派等(♏)因素综(🙏)合考量。《中华人民共和国食品安全法》第四十五条规定(dìng )，从事接触直接入口食品工作(zuò(🆑) )的食品(🙎)生产经营人员应当每年(nián )进行健康检查，取得健康证明(míng )后方可上岗工作。因此，健康(kāng )证明是(🔥)包括餐(🦌)饮外卖配送人员(yuán )在内的餐饮工作人员必须办理的证件，是否办理健康证明与外卖骑(😻)手主要(♏)工作紧密相关，直接影响其后续能否实施接单配送行为。另(lìng )外，本案中阚某前往定点医院(yuàn )办(🚧)证亦是(🐿)受某餐饮配送公司指(zhǐ )派。因此，阚某办理健康证明(míng )应当属于从事与某餐饮配送公(gōng )司业务(🦊)有关工(🈺)作，在此过程中(zhōng )发生的致人损害事故属于案涉附加个人第三者责任险保险责任范围(🅾)，某保险(🚬)公司应当依照保单约定赔付某餐饮配送公司保险金。
是否属于新就业形态相关责任(rèn )保(🤚)险中的(🎶)“业务有关工作”，应当依据具体理赔情形，结合(hé )相关行为对于完成业务工作的(de )必要性等因素综(🤛)合审查(🛬)认定——某餐饮配送公司诉某保险公司责任保险合同纠纷案
外卖骑手冯某骑行(🖋)电动自(🚎)行车进入上海市某小区时，左手持手机放在车把上(shàng )，通过进出口处被正在关闭的(de )电动门撞及(🏔)车辆后(♓)部，倒地受(shòu )伤，经医院诊断为颈部脊髓损(sǔn )伤等。事发后，经某企业服务(wù )外包公司申请，上海市(🍷)某区人(🌖)(rén )力资源社会保障局作出职业伤害确认结论书，载明：冯某受到的事故伤害，符合《新就(👠)业形态(🆘)就业人员职业伤害保障办法(试行)》第十(shí )条第一款第一项、《上海市新(xīn )就业形态就业人员职(🗝)业伤害(🚶)保(bǎo )障试点实施办法》第十二条第(dì )一款第一项之规定，属于职业(yè )伤害确认范围，现予以确认(🌅)为(wéi )职(💖)业伤害。冯某伤情经上海市某区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度十级。上海市(🍍)社会保(🦂)险事业管理中心核定冯某鉴定检测费(fèi )、一次性伤残补助金，由某保(bǎo )险公司向冯某支付，摘(👒)要为“职(⏭)业伤害保障待遇”。此后，冯某诉至法院，要求该小区物(wù )业公司赔偿残疾赔偿金等。
5月3日，游客(🧤)在上海(💆)新天地街头行走。今年“五一”假期天气晴好，市民游客出游热情高涨，上海的著名旅游景点(🍴)、网红(🧝)打卡点人流(liú )如织。中新社记者 殷立勤 摄
一审法院判决某物业公司赔(péi )偿残疾赔偿金等(🔤)；某物(👑)业公司(sī )不服，提起上诉。二审法院判(pàn )决驳回上诉，维持原判。
猜你喜欢
《�����》常见问题
其他周榜单
