剧情简介
案例(lì )4 新(📺)就业形态劳动者执行工作任务致人(💸)损害，相关商业保险(xiǎn )属责任保险的，受害人可以(yǐ )依法在侵权责任纠纷中一并向保险人主张(👜)赔付——陈某诉张某、某物流公司(➰)、某保险(xiǎn )公司等非机动车交通事(⛵)故责(zé )任(rèn )纠纷案
关于保险赔偿金不足部分的赔偿(🕰)义务主体。根据张(😓)某在某订餐平台的(🕴)骑(qí )手基础档案信息载明其所在的(😀)“代理商”为某物流公司，某物流公司向张某发放工资(zī )等事实，应当认定张某接受某物流公司劳(💪)动管理，交通事故发生时张某系执行(⏹)某物流(liú )公司工作任务；某物流公(🐩)司(sī )对(duì )保险赔偿金不足部分向陈某承担赔偿责任。
(🐂)图为：游人和身(🛤)着古装的表演者合(🙅)(hé )影。中新社发 杭州宋城 供图
法(😖)院生效裁判认为，《中(zhōng )华人民共和国保险法》第六(liù )十五条规定，“保险人对责任保险的被保险人(🍛)给第三者造成的损害，可以依照法律(👭)的(de )规定或者合同的约定，直接(jiē )向(xià(📲)ng )该第三者赔偿保险金。”“责任保险是指以被保险人对(duì )第三(🦅)者依法应负的赔(🦇)偿责任(rèn )为保险标(🥪)的的保险。”某物流公司投保的雇主责(💜)任险所包(bāo )括的“个人责任保险”，保(bǎo )障范围是骑手造成的第三者损失，以骑手或其用工单位等(📉)被保险人对第三者依法应负(fù )的赔(🥉)偿责任为保险标的，属(shǔ )于明确的财(🐘)产保险中责任保险类别。依据前述规定，保险(xiǎn )人可以直接向该第三者赔偿(🥀)(cháng )保险金。从减轻各(🗿)方当事人诉累、发挥保险化解社会(🥟)矛盾纠纷功能考虑，判令某保险(xiǎn )公司在本案中直接向陈某赔偿保险金。
深圳如何助力企(🏏)业初创？
沃尔玛、塔(tǎ )吉特等(🚭)大型零售企业高管纷(fēn )纷呼吁美国(🏔)政府尽早达成关税协议，否则美国商场要么“货架空空”、要么“价格飞(fēi )涨”。
法院生效裁判认(👒)为，本案主要争议焦点为案涉保险事(👶)故是否属于雇主责任(rèn )险附加个人第三者责任险的保(bǎo )险责任范围，即外卖骑手阚某办理健(🧙)康证明是否属于保(bǎo )单“特别约定”载(🍔)明的从事(shì )“被保险人业务有关工作(🐶)”。认定“被保险人业务有关工(gōng )作”，应当结合被保险人经(jīng )营范围、劳动者工种、所从事有关工(🚱)作对于其完成业务工作的必要性以(🍠)及是否受企业(yè )指派等因素综合考量。《中华(huá )人民共和国食品安全法》第四十五条规定，从事接(💮)触直(zhí )接入口食(📚)品工作的食品生产(🌶)(chǎn )经营人员应当每年进行健康检查(🤓)，取得健康证明后方可上(shàng )岗工作。因此，健康证明是(shì )包括餐饮外卖配送人员在内的餐饮工作(🕗)人员必须办理的证件，是否办理健康(🖍)证明与外(wài )卖骑手主要工作紧密相关，直(zhí )接影响其后续能否实施接单配送行为。另外，本案中(👃)阚(kàn )某前往定点(🐓)医院办证亦是受(shò(🛩)u )某餐饮配送公司指派。因此，阚某办理(⏹)健康证明应当属于(yú )从事与某餐饮配送公司业务(wù )有关工作，在此过程中发生的致人损害事(🤷)故属于案涉附加个人第三者责任险(🗯)保险责任(rèn )范围，某保险公司应当依照保(bǎo )单约定赔付某餐饮配送公司保险金。
此外，港口(👫)运(yùn )输业也受到(💋)冲击。
猜你喜欢
《?Թ��》常见问题
其他周榜单
