一审法院判决(😀)某保(bǎo )险公司赔偿陈某保险金,不足部分由某物流公司赔付(🆙)(fù )。一审判(🚀)决已经发生法律效力。
裁判结果及理由
法(fǎ )院生效裁判认为(🍴),某物业(yè )公司在操作电动门时未(🍹)能为冯某(😘)(mǒu )安全通过留下足够时间,致(zhì )冯某通过时受伤,对损害发生承担主要(🈚)责任,冯某自身存在未安全操控电动车的行(💉)为(wéi ),对损害发生承担次要责任。根据人力资源社会保障(zhàng )部(🔮)等十部门(🔐)《关于开展新就业形(xíng )态就业人员职业伤害保障试(shì )点工作的通知》及(😪)《上海(hǎi )市新就业形态就业人员职(🔽)业伤害保(😵)障试点实施办法》等规定(dìng ),冯某系提供外卖配送劳动并获得报酬的新(👄)就业形态人员,其在工作期间受伤,被认(rèn )定(💈)属于职业伤害。职业伤害保障具有社会保险性质,而某物业公(🔋)司的侵权(🚲)责任,属于(yú )第三人侵权损害赔偿范畴,该两种制度的特点和功能不同(🍼)。冯某已获得的职业伤害保障待遇赔偿项目(🥚)为一次性伤(shāng )残补助金及鉴定检测费,系其基于该市某区劳动能力鉴(🔳)定委员会鉴定的因职业伤害致(zhì )残程度十级所获得的赔偿;冯某提起诉讼向侵权人主(zhǔ )张残疾赔偿(🙇)金等,该项(🎳)侵权赔偿(cháng )责任不因冯某已获得职业伤(shāng )害保障待遇而减轻或者免(🏓)除。综上,依法判定某物业公司承担冯某损害(🐜)相应比例的赔(péi )偿责任,其余部分由冯某自行承担。
总监制丨肖振(🚍)生 张巍
典型意义
5月3日(rì ),游客在上海新天地街头一(yī )边品尝(🗓)美食、一边聊天。今年“五一”假期天(📢)气晴好,市(👩)(shì )民游客出游热情高涨,上海(hǎi )的著名旅游景点、网红打卡点人流如(🔏)织。中新社记者 殷立勤 摄
Copyright © 2009-2025