剧情简介
案例2 是否(fǒu )属于新就业形(🙂)态相关责任保险中的“业务有关工(gōng )作”，应当依据具体(🤢)理赔情形(xíng )，结合相关行为对于(🕔)完成业务工作的必要性等因(yīn )素综合审查认定——(☔)某餐饮配(pèi )送公司诉某保险公司责任保险合同纠纷(🐲)案
陶(táo )瓷砖(板)、墙体材料绿色产品评(píng )价国家(💞)标准
会议现场。 上海市基督教两会(huì )供图
(👜)法院生效裁判认为，本案主要争议焦点(diǎn )为某运输公(🔁)司与杨某是否存在(zài )劳动关系(🌋)。《中华人民共和国劳动(🐂)合同法》第七(qī )条规定：“用人单(👃)位自用工之(zhī )日起即与劳动者建立劳动关系”，据此，人(📀)民法(fǎ )院应当根据用工事实认定企业(yè )和劳动者的(🎴)法律关系。而劳动关系的本质特征是(shì )支配性劳动管(🏭)理。本案中，其一，某运输公司确认杨某在某平台注册的(💒)账号须(xū )选择该公司绑定，并经公司审批。杨某在工作(🙉)过(guò )程中需要服从某运输公司(🧜)安排(pái )，某运输公司存在对杨某进行扣罚等劳动管理(🎬)行(háng )为。杨某对运输任务、运输价(jià )格均不具有自主(🍳)决定权。其二，某运输公司与杨(yáng )某按月结算工资，某运(📲)输公司确认杨某基本每天都有接单，相关运输收入构(🧛)成(chéng )杨某主要经济来源。其三，杨某从事的是混凝土(tǔ(✳) )运输工作，属于某运输公司的(de )业(🕡)务组成。综上，某运输公司与杨某之间存在用(yòng )工事实(😒)，构成支配性劳动管理(lǐ )，应当认定双方存在劳动关系(👧)。
案例4 新就业(yè )形态劳动者执行工作任务致人损(👙)害，相关商业保险属责任保险的，受害人可以(yǐ )依法在(🗿)侵权责任纠纷中一并向保险人主张赔付——陈某诉(🍅)张某、某物流公司、某保险公(🔋)司等非机动车交通事故责任纠纷案
其中，“跟着演(📀)出去旅行”已(yǐ )经从一个口号、愿景变成了一种行业(🐰)现象和潮流(liú )趋势。各地纷纷推出文旅消费新业态、(🥑)新场景，丰富假日生活。
猜你喜欢
《ewp系列虐杀在线视频》常见问题
其他周榜单
