剧情简介
参照《最高人民法院(yuàn )关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干(😚)(gàn )问题的解释》第三条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位(🦔)的劳动者，因(💘)工伤(shāng )事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属(shǔ )向人民法院(㊙)起诉请求用(🤘)人单位承担民事(shì )赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定(👹)处理；因用人单位以外的第三人(rén )侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请(qǐng )求第(🚹)三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，参加新就(😄)业形态人(ré(🚚)n )员职业伤害保障统筹的劳动者，因执行工(gōng )作任务受到损害的(🧣)，按相关职业(🏨)伤害保(bǎo )障试点规定处理；因企业以外的第三人侵(qīn )权造成(♒)劳动者损害，劳动者请求第三人(rén )承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持(chí )。具体赔(🐒)偿项目上，本案的一次性伤残补助金和残疾赔偿金，属于涉及身(🌑)体、健(jiàn )康(🤑)、生命权益等受到损害无法用金钱衡量(liàng )的赔偿项目，不能以(👄)受害人获得(🌶)一次性(xìng )伤残补助金减轻或者免除第三人应承担的(de )残疾赔偿(🐻)金。
裁判结果及理由
第二，依法审理涉新就业形态责任保险合(hé )同纠纷案件(💯)，案例2“某餐饮配送公司诉某保险公司责任保险合同纠纷案”明确(💂)，认定是否属(🎌)于相关责任保险中约定的“业(yè )务有关工作”，应当依据保险合同(🍎)约定(dìng )的具(🆚)体理赔情形，结合法律规定、企业经(jīng )营范围、劳动者从业类(🐪)型、从事有关行(háng )为对于完成业务工作的必要性及是否受企(qǐ )业指派等因素综合(♐)考量。鼓励企业通过购买商业保险，保障遭受职业伤害的新就(jiù(🔥) )业形态劳动(✨)者及因劳动者执行工作任务造(zào )成损害的第三人，及时获得救(♎)济，分散(sàn )企(🚖)业风险，推动新业态经济健康规范发展(zhǎn )。
法院生效裁判认(🔵)为，本案主要争(zhēng )议(yì )焦点为案涉保险事故是否属于雇主责任(rèn )险附加个人第三者(🚝)责任险的保险责任范围，即外卖骑手阚某办理健康证明是否属(❌)(shǔ )于保单“特(🔮)别约定”载明的从事“被保险(xiǎn )人业务有关工作”。认定“被保险人业(💒)(yè )务有关工(🍳)作”，应当结合被保险人经营范(fàn )围、劳动者工种、所从事有关(👤)工作对于(yú(⛹) )其(qí )完成业务工作的必要性以及是否受企业(yè )指派等因素综合考量。《中(✏)华人民共和国食品安全法》第四十五条规定，从事接(jiē )触直接入(🎓)口食品工作(👶)的食品生产经营人员(yuán )应当每年进行健康检查，取得健康证明(🏧)后方可上岗(⬆)工作。因此，健康证明是包括(kuò )餐饮外卖配送人员在内的餐饮工(⭕)作人员(yuán )必(🦈)(bì )须办理的证件，是否办理健康证明与外(wài )卖骑手主要工作紧密相关，直(💲)接影响其后续能否实施接单配送行为。另外，本案(àn )中阚某前往(🔏)定点医院办(🛃)证亦是受某餐饮配(pèi )送公司指派。因此，阚某办理健康证明应当(🔤)属于从事与(😬)某餐饮配送公司业务有关(guān )工作，在此过程中发生的致人损害(💁)事故(gù )属(shǔ(🎤) )于案涉附加个人第三者责任险保险责任(rèn )范围，某保险公司应当依照保单约定赔付某餐饮配送公司保险金。
科德罗补(bǔ )充道，受关(📰)税影响，他们(🌩)公司可能要额外(wài )承担1亿至3亿美元的成本。
值得一提的是(📴)，除传统分红(⛰)“大户”外，部分企业(yè )分红力度也远超市场预期。如冀中能源(yuán )拟(🛰)(nǐ )分红股息(🤛)率高达10.36%，成为煤炭行业中的“黑马”；百亚股份股利支付率则高达82.08%，刷新行业纪录。
猜你喜欢
《?�??���???》常见问题
美剧周榜单
