剧情简介
案例4
典型意义
美国参议院银行委员(yuán )会成(🎣)员(🔜)、(🔺)民主党参议员伊丽莎白·沃伦称，所有经济方面的迹象都显示红色警(jǐng )报，美国政府的关税政策正在把美国经济“推下(xià )悬崖”。
法院生效裁判(🥛)认(🍇)(rè(🏭)n )为，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定(dìng )，“保险人对责任保险的被保(bǎo )险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定(dìng )或者合同的约定(👯)，直(🍀)接(⏰)向该第三者赔偿保险金。”“责任保险是指以被保险人(rén )对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险(xiǎn )。”某物流公司投保的雇主责(zé )任险所包(👟)括(🐿)的(😯)“个人责任保险”，保障范围是骑(qí )手造成的第三者损失，以骑手(shǒu )或其用工单位等被保险人对第三者依法应负的赔(péi )偿责任为保险标的，属于明(🕧)确(💉)的(🧡)财(📿)产保险中责任(rèn )保险类别。依据前述规定，保(bǎo )险人可以直接向该第三者赔偿保险金。从减轻各(gè )方当事人诉累、发挥保险化解(jiě )社会矛盾纠(🚇)纷(🐖)功(🏒)能考虑，判令某保险公司在本案(àn )中直接向陈某赔偿保险金。
某餐饮配送公司向某保险公司投保雇主责任险(xiǎn )，被保险人为某餐饮配送公司(👿)，保(⛳)险(🈳)金额(每人限(xiàn )额)65万元，雇员工种为外卖骑手(shǒu )，雇员1人“阚某”。保单“特别约定”栏载明，本保单附加个人第三者责任：承保对被雇佣人员在本保险单(🚥)有(🥢)效(⬜)期内从事本保(bǎo )险单所载明的被保险人业务有关工作时，由于意外或者疏忽，造成被保险人及(jí )其雇员以外的第三者人身伤亡或者财产损失的(✋)直(🤤)(zhí(🌳) )接实际损失，保障限额40万元。阚某经某餐饮配送公司指派，驾驶电动自行车前(qián )往公司定点医院办理健康证明(míng )，途中与钱某发生碰撞，致钱某受(🥥)伤(🌕)。交(🍉)警部门(mén )认定阚某负事故全部责任，钱某无责。某餐饮配送公司实际赔偿钱某7.1万元后，向某保险公司申请理赔。某保险公司认为，该交(jiāo )通事故未发(📥)生(🤚)在(😆)阚某送餐途中(zhōng )，办理健康证明不属于从事“被保险人业务有关(guān )工作”，该交通事故赔偿责任(rèn )不属于保险责任范围，拒绝赔偿。某餐饮配送公(gō(💱)ng )司(🥒)诉(💋)至法院，请求判令某保险公司在保险责任范围内赔偿7.1万元。
素材来源(yuán )丨环球资讯广播《环球深观察》
对普通美国(guó )人而言，关税政策最直(🦔)接(🥊)的(🙅)冲(chōng )击体现在日常消费品价格上。服装、鞋类作为严(yán )重依赖进口的商品首当其冲。
猜你喜欢
《����??》常见问题
其他周榜单
