剧情简介
在深圳，科技型(🔺)(xíng )民营企业占比超过70%。他们普遍面临一个(🏯)问题：缺少实际应用场景的验证。研发方(😒)向容易(yì )偏离市场需求，技术改进(⬆)(jìn )也缺乏有效数据支撑。今年3月初，深圳宣(🗒)布开放30个国资场(chǎng )景给人工智能方面的(🐓)企业，已(yǐ )经帮助109家企业对接成功。这家公(👄)司也想进入国资场景。提出申请后的第三天，就得(dé )到了通知。
另一方面，增(zēng )强资本市场吸引力(🐙)。前海开源基金首席经济学家杨德龙认(rè(📼)n )为，上市公司拟大额分红(hóng )一定程(📒)度上有助于提高A股的投资吸引力，实现企(😒)业和投资(zī )者共赢。
回顾历史，1950年7月(yuè(💸) )，以吴耀宗为首的一批教(jiāo )会知名人士，在(⛄)上海联名发表题目为《中国基督教在新中(zhōng )国建设中努力的途径》的三自(zì )革新宣言，号召中国基督(🤒)徒独立自主，按“自治、自养、自传”的三自(🍦)原则办教会(huì )。
法院生效裁判(🍤)认为，本(🤔)案主要争议焦点为某运输公(gōng )司(🚉)与杨某是否存在劳动关系。《中华人民共和(🥥)国劳动合(hé )同法》第七条规定：“用人单位(😁)自用工之日起即与劳动者(zhě )建立劳动关系”，据此，人民(mín )法院应当根据用工事实认定企业和劳动者(🥕)的法律关系。而(ér )劳动关系的本质特征是(📗)支(zhī )配性劳动管理。本案中，其一，某(🤺)运输公(🚒)司确认杨某在某(mǒu )平台注册的账(😬)号须选择该公司(sī )绑定，并经公司审批。杨(🏍)(yáng )某在工作过程中需要服从某运输公司(⭐)安排，某运输公司存(cún )在对杨某进行扣罚等劳动管理(lǐ )行为。杨某对运输任务、运输价格均不具有(🎲)自主决定权。其二，某运输公司与杨某(mǒu )按(🙊)月结算工资，某运输公司确认杨某基本每(🐃)天都有接单，相关运输收入构成杨(🥞)某主要经(jīng )济来源。其三，杨某从事(shì )的是(🏕)混凝土运输工作，属于某运输公司的业务(Ⓜ)组成。综上(shàng )，某运输公司与杨某之间存在(zài )用工事实，构成支配性劳动管理，应当认定双方存在劳动(🐷)(dòng )关系。
法院生效裁判(pàn )认为，本案主(🔗)要争议焦点为案涉保险事故是否属于雇(🔙)主责任险附加个人第三者责任险(🏣)的(de )保险责任范围，即外卖骑(qí )手阚某办理(⛰)健康证明是否属于保单“特别约定”载明的(🏚)从(cóng )事“被保险人业务有关工作”。认定“被保险人业务有关工作”，应当结合被保险人经(jīng )营范围、劳动(🛢)者工种、所(suǒ )从事有关工作对于其完成(🥥)业务工作的必要性以及是否受企业指派(🛅)等因素综合考量。《中(zhōng )华人民共和(🈴)国食品安全法(fǎ )》第四十五条规定，从事接(🦈)触直接入口食品工作的食品生(shēng )产经营(😣)人员应当每年进行健康(kāng )检查，取得健康证明后方可上岗工作。因此，健康证明是(shì )包括餐饮外卖配(🗯)送人员在(zài )内的餐饮工作人员必须办理(🤼)的证件，是否办理健康证明与外卖骑手主(😸)要工作紧密相关，直接影响其后续(🦃)能否实施(shī )接单配送行为。另外，本案中阚(🚷)某前往定点医院办证亦是(shì )受某餐饮配(🚨)送公司指派。因此(cǐ )，阚某办理健康证明应当属于从事与某餐饮配送公司业务(wù )有关工作，在此过程(🖖)中发(fā )生的致人损害事故属于案涉附加(📽)个人第三者责任险保险责任范围，某保险(🔆)公司应当依照(zhào )保单约定赔付某(🔕)餐饮配送(sòng )公司保险金。
编辑丨林维(➰)
新就业形态劳动者权益(yì )保障典型(🛌)案例
坐便器水效(xiào )国家标准
在参观世界技能博物馆时，与会人员观摩了由民盟盟员余继(👲)宏指导学(xué )生参加世界技能大赛精细木(🤭)工项目相关视频。通过展陈与科技互动，与(🐼)会人员沉浸式感(gǎn )受了技能文化(🦐)的深厚底蕴(yùn )与科技发展的蓬勃脉搏。(完(🏙)) 中央纪委国家监委网站(zhàn )讯 “五一(✉)”将至，上海市纪委(wěi )监委公开通报5起违反中央八项规定精神典型问题。具体如下。
猜你喜欢
《??��》常见问题
其他周榜单
