由于关税(🚞)影响,5月(yuè )份该港已(yǐ )有17个航次(cì )、22.4万个集(jí(😥) )装箱被取消。而到6月份,已确认有12个航次被取消(⛳)。
翟磊和上海市商务委总经济师罗志松共同为上海市企业走出(😄)(chū )去综合服(fú )务平台静(😅)(jìng )安服务点揭牌。该服(🧦)务点将接待和解答出海企业相关咨询,为企业(🔆)提供就近便利咨询服务。
上海市企业走出(🎦)(chū )去综合服(fú )务平台静(jìng )安服务点(diǎn )揭牌。(静安区新闻办供图)
法院生效裁判认为,本案(🌱)主要争议焦点为某运输公司与杨某是否存在劳动关系。《中华人民共(🔩)(gòng )和国劳动(dòng )合同法》第(🕯)七条规定:“用人单位(🏯)自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”,据此(🧡),人民法院应当根据用工事实认定企业(yè )和劳(😺)动者(zhě )的法律关(guān )系。而劳(láo )动关系的本质特征是支配性劳动管理。本案中,其一,某运输公司(📜)确认杨某在某平台注(🏛)册的账号须选择该公司绑定,并经公(gōng )司审批(🎗)。杨某在工作过程中需要(🔓)服从某运输公司安排(🌀),某运输公司存在对杨某进行扣罚等劳动管理(🙇)行为。杨某对运输任务、运输价(jià )格均不具(jù(😻) )有自主决(jué )定权。其(qí )二,某运输公司与杨某按月结算工资,某运输公司确认杨某基本每天都(🚃)有接单,相关运输收入(🕚)构成杨某主要经济来源。其三(sān ),杨某从(cóng )事的(🌰)是混凝土运输工作,属于某运输公司的业务组(🤸)成。综上,某运输公司与杨某之间存在用工事实(🎬),构成支配性劳动管理(lǐ ),应当认(rèn )定双方存(cú(💣)n )在劳动关(guān )系。
今年,深圳提出为小微科创企业提供“低成本、高品质”的办公空间,各区都(👃)有新动作。宝安区,最新(🙁)发布了17800平方(fāng )米的无忧(yōu )空间和390多个梦想卡(🚏)座,向入驻企业提供3—12个月的“零租金”的办公用(👣)地。
在深圳,这只是个开始,继首批30个应用场(🗓)景(jǐng )成功对接(jiē )后,深圳(zhèn )国资系统(tǒng )正在全(⚾)面梳理市属国企200多个潜在场景。第二批50个精选场景即将推出,为更多民营企业提供宝贵的实(🔜)测机会。
这场真金(🆙)白(bái )银的“红(hóng )包雨”,规模大、力度强、节奏稳(🛄),正在重构A股的价值锚点。
某餐饮配送公司(🏇)向某保险公司投保雇主责任险,被保险(xiǎn )人为(🔝)某餐(cān )饮配送公(gōng )司,保险(xiǎn )金额(每人限额)65万(😇)元,雇员工种为外卖骑手,雇员1人“阚某”。保单“特别约定”栏载明,本保单附加个人第三者责任:承(🥣)保(bǎo )对被雇佣(yòng )人员(⬇)在本保险单有效期内从事本保险单所载明的(🐵)被保险人业务有关工作时,由于意外或者疏忽(🏘),造成被保险人及其雇员以(yǐ )外的第三(sān )者人(🚻)身伤(shāng )亡或者财(cái )产损失的直接实际损失,保(🐉)障限额40万元。阚某经某餐饮配送公司指派,驾驶电动自行车前往公司定点医院办理健康证明(😏),途(tú )中与钱某(mǒu )发生(🈯)碰撞,致钱某受伤。交警部门认定阚某负事故全(🦃)部责任,钱某无责。某餐饮配送公司实际赔偿钱(✳)某7.1万元后,向某保险(xiǎn )公司申请(qǐng )理赔。某(mǒu )保(😄)险公司(sī )认为,该交通事故未发生在阚某送餐(🦉)途中,办理健康证明不属于从事“被保险人业务有关工作”,该交通事故赔偿责任不属(shǔ )于保险(🎽)责(zé )任范围,拒绝赔偿(📅)。某餐饮配送公司诉至法院,请求判令某保险公(🏇)司在保险责任范围内赔偿7.1万元。
Copyright © 2009-2025