基本案情
从(🚬)“大象起舞”转向“万马奔腾”,越来越(yuè )多(duō )企业加入分红阵营,释放出资本市场(💫)生态加速重构的信号。
某餐(cān )饮(👮)配送公司向某保险公司投保雇主责任(🕦)险,被保险人为某餐饮配送公(gōng )司(sī(🏬) ),保险金额(每人限额)65万元,雇员工种为外卖骑手,雇员1人“阚某”。保(bǎo )单“特别约定(🌻)”栏载明,本保单附加个人第三者责任(🛣):承保对被雇佣(yòng )人(rén )员在本保险单(📨)有效期内从事本保险单所载明的被(🍑)保险人业务有关工作(zuò )时,由于意外(😞)或者疏忽,造成被保险人及其雇员以外(🙄)的第三者人身伤(shāng )亡(wáng )或者财产损(🏄)失的直接实际损失,保障限额40万元。阚某经某餐饮配送公(gōng )司(sī )指派,驾驶电(👹)动自行车前往公司定点医院办理健(🌐)康证明,途中与钱某(mǒu )发生碰撞,致钱某(🔘)受伤。交警部门认定阚某负事故全部(💠)责任,钱某无责(zé )。某餐饮配送公司实际赔偿钱某7.1万元后,向某保险公司申请(🐭)理赔。某(mǒu )保(bǎo )险公司认为,该交通事(🏀)故未发生在阚某送餐途中,办理健康证明不属(shǔ )于(yú )从事“被保险人业务有(🔖)关工作”,该交通事故赔偿责任不属于(🏢)保险责(zé )任范围,拒绝赔偿。某餐饮配送(🐂)公司诉至法院,请求判令某保险公司(👰)在(zài )保险责任范围内赔偿7.1万元。
案例4
裁判结果及理由
裁判结(✍)(jié )果(guǒ )及理由
Copyright © 2009-2025