剧情简介
法院生效裁判认为，本案主要争议焦点为(wé(🐑)i )案涉保险事故是否属于雇主责(zé )任险附加个人第三者责任险的保险责任范围，即(jí )外卖骑手阚某办理健康证明是否属于保单“特别(bié )约定”载明的(♏)从事“被保险人业务(🏐)有关工作”。认定“被保(🐴)险人业务有关工作(😁)”，应当结合被保(bǎo )险(🤵)人经营范围、劳动者工种、所从事有关工作对(duì )于其完成业(yè )务工作(🖇)的必要性以及是否受企(qǐ )业指派等因素综合考量。《中华人民共和国食品(pǐn )安全法》第四十五条规定，从事接触直接入口食(shí )品工(🔥)作的食品生产经营(🐻)人员应当每年进行(⛑)健康检(jiǎn )查，取得健(🧞)康证明后方可上岗(🧕)工作。因此，健康(kāng )证(🦄)明是包括餐饮外卖配送人员在内的餐饮工作人(rén )员必须办理(lǐ )的证件(🍰)，是否办理健康证明与(yǔ )外卖骑手主要工作紧密相关，直接影响其后续能(néng )否实施接单配送行为。另外，本案中阚某前往定(dìng )点医(🍃)院办证亦是受某餐(🥀)饮配送公司指派。因(💛)此，阚某办理健康证(🎷)明应当属于从事与(🏩)某餐饮配送公(gōng )司(🤠)业务有关工作，在此过程中发生的致人损害事(shì )故属于案涉(shè )附加个人(🐺)第三者责任险保险责任范围，某保险公司应当依照保单约定赔付某餐(cān )饮配送公司保险金。
某餐饮配送公司向某保(bǎo )险公(⏸)司投保雇主责任险(💈)，被保险人为某餐饮(🖊)配送(sòng )公司，保险金(🎢)额(每人限额)65万元，雇(📴)员工种为外卖(mài )骑(🚼)手，雇员1人“阚某”。保单“特别约定”栏载(zǎi )明，本保单(dān )附加个人第三者责任：(🧢)承保对被雇佣人员在本保险单有效期内从事本保险单所(suǒ )载明的被保险人业务有关工作时，由于意外或者(zhě )疏忽，造成被保险(🎛)人及其雇员以外的(🔰)第三者人身(shēn )伤亡(🔃)或者财产损失的直(🗽)接实际损失，保障限(👩)额40万(wàn )元。阚某经某餐饮配送公司指派，驾驶电动自行(háng )车前往公司(sī )定点医院办理健康证(💅)明，途中与钱某发生碰撞，致钱某受伤。交警部门认定阚(kàn )某负事故全部责任，钱某无责。某餐饮配送公司(sī )实际赔偿钱某7.1万元后，向(🔅)某保险公司申请理(🆕)赔。某保险公司认为(🧒)，该交通事故未发生(🍜)在阚某送餐(cān )途中(🏈)，办理健康证明不属于从事“被保险人业务(wù )有关工作”，该交通事故赔偿责任不属于保险责任(👤)范围，拒绝赔偿。某餐饮配送公司诉至(zhì )法院，请求判令某保险公司在保险责任范围内赔(péi )偿7.1万元。
《贸易战：集装箱不会说谎(🎢)》一书(shū )的作者劳瑞(📂)·拉罗科表示，未来(🎟)几个月，美国消(xiāo )费(🆑)者还将面临更大范(🕰)围的涨价和更多商品的短缺(quē )。
第四(sì )，妥善审理劳动者执行工作任务致人损害案件，案(👔)例4“陈某诉张某、某物流公(gōng )司、某保险公司等非机动车交通事故责任纠纷案(àn )”，明确受害人请求将承保商业保险的保险公司(🏀)(sī )列为共同被告的(🚒)，人民法院应予准许(💟)；保险法规(guī )定或(✅)者保险合同约定的(🎴)受害方直接向保险人请求(qiú )赔偿的条件(jiàn )已成就的，人民法院应当判令保险公司直接承担(♑)赔偿责任。保险赔偿金不足部(bù )分，受害人依据民法典第一千一百九十一条第一(yī )款、民法典侵权责任编司法解释(一)第十五条(💑)第一(yī )款请求指派(📈)工作任务的企业承(💽)担侵权责任的，人(ré(➿)n )民法院应予支持；(🗑)企业有证据证明劳动者致人损(sǔn )害的行为与(yǔ )执行工作任务无关的除外。
马欣荣特别(🎎)提到，在生活用纸领域，书赞桉诺(nuò )联合中国客户首次成功开发出100%桉木浆卫生纸产品(pǐn )，助力客户提升盈利水平，这一创新也推动(💻)了中(zhōng )国生活用纸(📉)行业转型升级。
(🍣)新就业形态劳动(dò(🔴)ng )者权益保障典型案(🤑)例
港口卡车运输协会首席(xí )执行官马特(tè )·施拉普表示，关税政策若继续下去，将严重影响整个物流行业，“卡车公司(sī )将失去业务，仓库也没有存储业务，甚至连码头(tóu )装卸工也没有那么多工作了”。
从“落脚”到“扎根(🌟)”如何解好“用人”难题(🙋)？
关税政(zhèng )策(⛅)引发的经济震荡逐(🍪)渐传导至消费层面(🎏)。
裁(cái )判结果及理由
猜你喜欢
《好男人手机在线影视》常见问题
其他周榜单
