基本案情(qíng )
(🌷)图为:古韵演绎吸引不少游客。中新社发(🚭) 杭州宋城 供图
活(huó )动现场。 谈起 摄
(🏎) 裁判结果及理由
目录
法院生效裁判(pàn )认为,本案主要争议焦点为某运输(🥨)公司与(yǔ )杨某是否存在劳动关系。《中华人民(🛷)共和(hé )国劳动合同法》第七条规(guī )定:“用(💧)人单位自用工之日起即与劳动者(zhě )建立劳(💄)动关系”,据此,人民法院应当根据用工事实(🚏)认定企业和劳(láo )动者的法律关系。而劳动关(🖍)系的本质特征(zhēng )是支配性劳动管理。本案(⛸)中,其一,某运输公司确认杨某在某平台(tái )注(🛎)册的账号须选择该公司绑定,并经公司(sī )审(🎆)批。杨某在工作过程中(zhōng )需要服从某运输(🏵)公司安排,某运输公司存(cún )在对杨某进行扣(🔺)罚等劳动管理行为。杨某对运输任务、运(😻)输价格均(jun1 )不具有自主决定权。其二,某运输公(♉)司与(yǔ )杨某按月结算工资,某运输公司确(🕖)认杨某基本每天都有接单,相关(guān )运输收入(🚹)构成杨某主要经济来源。其三,杨某从事的是混凝土运输(shū )工作,属于某运输公司的业(🏜)务组成。综上(shàng ),某运输公司与杨某之间存在(⏯)用工事实,构成支配性劳动管理,应(yīng )当认(⛵)定双方存在劳动关系。
Copyright © 2009-2025