剧情简介
澎湃新闻记者在中国知网查询该论文看(kàn )到，该论文在线公开时间为2017年11月29日(🚋)，论文作者(zhě )为(💿)山东大学齐鲁医院妇科霍文静。该论文于2017年(nián )6月发布在《实用妇科内分泌》电(🖐)子杂志。
事(🎬)实上(shàng )，零售和日用品市场早已响起警钟。
上海(hǎi )“五一”假日住宿业交出一份亮眼的成(🔙)绩单，主要源于(🥇)多方因素共同作用的结果。
案例(lì )1
某餐饮配送公司向某保险公司(🧡)投保雇主责(zé(✒) )任险，被保险人(📣)为某餐饮配送公司，保险金额(é )(每人限额)65万元，雇员工种为外卖骑手，雇员1人(🚈)“阚某(mǒu )”。保单“特(🤝)别约定”栏载明，本保单附加个(gè )人第三者责任：承保对被雇佣人员在本保险单(dān )有效期(🗾)内从事本保险(🌹)单所载明的被保险人业务(wù )有关工作时，由于意外或者疏忽，造成被保险(xiǎ(🚼)n )人及其雇员以(🌓)外的第三者人身伤亡或者财产损(sǔn )失的直接实际损失，保障限额40万元。阚某经某餐饮配(pè(🏣)i )送公司指派，驾(🤘)驶电动自行车前往公司定点医(yī )院办理健康证明，途中与钱某发生碰撞，致钱(qián )某受伤。交(🛺)警部门认定阚(🌁)某负事故全部责任，钱某无责。某餐饮配送公司实际赔偿钱某7.1万元(yuán )后，向某(🧟)保险公司申请(🤦)理赔。某保险公司认为(wéi )，该交通事故未发生在阚某送餐途中，办理健康证明(míng )不属于从事(➡)“被保险人业务(🀄)有关工作”，该交(jiāo )通事故赔偿责任不属于保险责任范围，拒绝赔(péi )偿。某餐饮配送公司诉至(😶)法院，请求判令(🦇)某保(bǎo )险公司在保险责任范围内赔偿7.1万元。
5月3日(rì )，游客在上海街头合(💍)影。今年“五一”假(🏼)期天(tiān )气晴好，市民游客出游热情高涨，上海的著名旅游景(jǐng )点、网红打卡点人流如织。中(👪)新社记者 殷立(😟)勤(qín ) 摄
猜你喜欢
《?�?��》常见问题
其他周榜单
