剧情简介
(🐈)法院生效裁判(🕌)认为，本案主要争议焦点为(wéi )案涉保险事故是否属于雇主责任险附加个人第三(sān )者责任(🚭)险的保险责任(🙅)范围，即外卖骑手阚某办理健康证明是否属于保单“特别约定”载明(míng )的从(có(⏪)ng )事“被保险人业(🐇)务有关工作”。认(⬜)定“被保(bǎo )险人(rén )业务有关工作”，应当结合被保险人经营范(fàn )围、劳动者工(📮)种、所从事有(🚨)关工作对于其完成业(yè )务工作的必要性以及是否受企业指派等因素综合(hé )考量。《中华人(🛢)民共和国食品(➕)安全法》第四十五条规定，从事接触直接入口食品工作的食(shí )品生(shēng )产经营(🛀)人员应当每年(👫)进行健康检查(🔸)，取得健(jiàn )康证(zhèng )明后方可上岗工作。因此，健康证明是包括(kuò )餐饮外卖配送(🐺)人员在内的餐(😊)饮工作人员必须办理(lǐ )的证件，是否办理健康证明与外卖骑手主要工作(zuò )紧密相关，直接(😣)影响其后续能(💼)否实施接单配送行为。另外，本案中阚某前往定点医院办证(zhèng )亦是(shì )受某餐(😟)饮配送公司指(🈶)派。因此，阚某办(🗾)理健(jiàn )康证(zhèng )明应当属于从事与某餐饮配送公司业务有关(guān )工作，在此过(〰)程中发生的致(🚛)人损害事故属于案涉(shè )附加个人第三者责任险保险责任范围，某保险公司应当依照保单(🐳)约定赔付某餐(🏮)饮配送公司保险金。
木家具国家标准
《餐桌餐椅》(GB/T 24821—2024)推(tuī )荐性国家标(🔰)准规定了餐桌(😜)餐椅的分类、(🐳)要求(qiú )、检(jiǎn )验规则、标志、使用说明、包装、运输和贮(zhù )存，适用于室(🏛)内就餐使用的(🎁)独立、可移动餐桌和(hé )餐椅(包括凳子)的设计、生产、销售服务及检验检测。标准的实施(💥)将提升餐桌餐(🌘)椅的质量和性能，促进餐桌餐椅产业的多元化发展。
互(hù )联网(wǎng )平台及(📮)数字技术要素(🏠)的加入一定程度上改变(biàn )了传(chuán )统劳动管理方式，但未改变劳动管理的性质(zhì )。参照指导性案例237号“郎溪(🚦)某服务外包有限公司(sī )诉徐某申确认劳动关系纠纷案”裁判要点，支配性劳动管理是劳动(🗑)关系的本质特(❌)征。如何判断存在“支配性劳动管理”，可以参照指导性(xìng )案例(lì )237号“郎溪某服务(🙏)外包有限公司(🏮)诉徐某申确认(rèn )劳动关系纠纷案”、指导性案例238号“圣某欢诉江(jiāng )苏某网络科技有限公司确认劳动关系(🎽)纠纷案”、《最高人民法院关于为稳定就业提供司法服务和保障的意见》(法发〔2022〕36号)第7条、(🥛)《劳动和(hé )社会(🍵)保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社(shè )部发〔2005〕12号)第一条等作(🤾)出认定。故此，认(🎄)定(dìng )企业与网约货车司机之间是否存在劳动关系，应(yīng )当根据用工事实进行实质审查，综(🧀)合考量企业是(🤱)(shì )否通过制定奖惩规则等对司机进行劳动管理，司机能否自主决定运输任务、运输价格(🛂)，劳(láo )动报酬是(🕟)否构成司机主要收入来源，司机从事的(de )运输(shū )工作是否属于企业业务有机(🦋)组成部分等要(🔞)素(sù )，存在用工事实、构成支配性劳动管理的，依法(fǎ )认定双方存在劳动关系。
案例3
(🕰) “万亿红(hóng )包(⬛)”谁在发？
在深圳，科技型民营企业占比超过70%。他们普遍面临一个问题：缺少实际(jì )应(💴)用场景的验证(🔖)。研发方向容易偏离市场需求，技术(shù )改进也缺乏有效数据支撑。今年3月初，深(🐻)圳(zhèn )宣布开放(🥒)30个国资场景给人工智能方面的企业，已(yǐ )经帮助109家企业对接成功。这家公司也想进入国资(👨)(zī )场景。提出申(🤭)请后的第三天，就得到了通知。
总台记者 何俊儒：落户深圳要多长时间(jiān )？最快24分钟(🕒)。深圳的“人才一(🤞)体化综合服务平台(tái )”，已经打通公安、教育、人社等多个部门数据(jù )。
猜你喜欢
《国产色中色》常见问题
其他周榜单
