剧情简介
图为：游人和身着古装的表演者合影。中新(🌕)社发 杭州宋城 供图
(🈂)在邻近长滩港的美国第一大(dà )集装箱港——洛杉矶港的情况(kuàng )同样严峻。
新(🅿)(xīn )就业形态劳动者权益保障典型案例
旅游景区雷电灾害防御国家标准
(🏔)法(fǎ )院生效裁判认为，某物(🖖)业公司(sī )在操作电动门(🍰)时未(wèi )能为冯某安全通过留下足够时间，致冯某通过时受(⛏)伤，对损害发生承担主要(⏮)责任，冯某自身存在未安全操控(kòng )电动车的行为，对(duì )损害发生承(chéng )担次要责任。根(🕦)据(jù )人力资源社会保障部等十部门《关于开展新就业形态就业人员职业伤害保障(🥣)试(shì )点工作的通知》及《上海(🐊)市新(xīn )就业形态就业人(🗯)员(yuán )职业伤害保障试点实施办法》等规定，冯某系提供外卖(🍛)配送劳动并获得报酬的(🏧)新就业形态人员，其在工作期(qī )间受伤，被认定属(shǔ )于职业(🍴)伤害(hài )。职业伤害保障具(🤑)(jù )有社会保险性质，而某物业公司的侵权责任，属于第三人侵权损害赔偿范畴，该两(♋)种制度的特点和功能不同(🚶)(tóng )。冯某已获得的职(zhí )业(😘)伤害保障待遇赔偿项目为一次性伤残补助金及鉴定检测(🥫)费，系其基于该市某区劳(📶)动能力鉴定委员会鉴定的(de )因职业伤害致残程(chéng )度十级所(😜)获(huò )得的赔偿；冯某提(🍷)(tí )起诉讼向侵权人主张残疾赔偿金等，该项侵权赔偿责任不因冯某已获得职业伤(🏀)(shāng )害保障待遇而减轻或者(💳)免除。综上，依法判定某(mǒ(🧠)u )物业公司承担冯某损害相应比例的赔偿责任，其余部分由(🕷)冯某自行承担。
监制(🚤)丨关娟娟 图为：游(yóu )人和身着古装的表(biǎo )演者合(👥)影。中新社发 杭州宋城(ché(🤙)ng ) 供图
《旅游景区雷电灾害防御技术规范》(GB/T 44709—2024)推荐性国家标准对旅游景区的(de )雷电(🤚)监测预警、建筑物和电气(🐣)(qì )电子系统等基础设(shè(🐹) )施雷电防护、防雷装置检测以及防雷击安全标志等作出(👋)了规范，为旅游景区雷电(🚮)灾害防御提供技术支撑，标(biāo )准的实施有助于避(bì )免或降(🖋)低雷(léi )击造成的危害与(🤹)影(yǐng )响，保障游客的生命安全。
某餐饮配送公司向某保险公司投保雇主责任险(🏼)(xiǎn )，被保险人为某餐饮配送(🧙)公司(sī )，保险金额(每人限(👞)(xiàn )额)65万元，雇员工种为外卖骑手，雇员1人“阚某”。保单“特别约定(👔)”栏载明，本保单附加个人(🌎)第三者责任：承保对被雇佣人员(yuán )在本保险单(dān )有效期(⤴)内从事本保险单所载明(💺)的被保险人业务有关工作时，由于意外或者疏忽，造成被保险人及(jí )其雇员以外的(🍹)第三者人身伤亡(wáng )或者财(🧟)产损失的直(zhí )接实际损失，保障限额40万元。阚某经某餐饮配送公司指派，驾驶电动自(🛩)行车前往公司定点医院(🛋)办理健康证明(míng )，途中与钱某发生(shēng )碰撞，致钱某受伤。交警(🚔)部门认定阚某负事故全(🛥)部责任，钱某无责。某餐饮配送公司实际赔偿钱某7.1万元后，向某保险公司申请理赔。某(📴)保(bǎo )险公司认为，该交(jiāo )通事故未发生在阚某送餐途中，办理健康证明不属于从事“被保险人业务有关工作”，该(🌊)交通事故赔偿责任(rèn )不(🙎)属于保险责任范(fàn )围，拒绝赔偿。某餐饮配送公司诉至法院(❣)，请求判令某保险公司在(🐐)保险责任范围内赔偿7.1万元。
图为：众(zhòng )多游人在宋城游览。中新社发(fā ) 杭州宋(👎)城 供图
在河南郑州中牟的“只有河南·戏剧幻城”，“五一”期间将通过上新剧目、增加非遗互动场景等，为游(🐼)客(kè )打造全新的文化消(📛)(xiāo )费体验。
猜你喜欢
《?�?͵�》常见问题
其他周榜单
