剧情简介
美国关税政策(👟)导致民众生活全方(💅)位受冲击
案例(🌱)3 劳动者获得新就业形态人(rén )员职业伤害保障待遇后，有权请求第(dì )三人依法承担侵权责任——冯某诉某(mǒu )物业公司身体权纠纷案
一审法院(yuàn )判决确认杨某与某运输公司存在劳动(dòng )关系。某运(✉)输公司不服，提起上(🌂)诉。二审法院判决驳(🔙)回上诉，维持原判。
(🥪) 法院生效裁判认(🐾)为，本案主要争议焦(✔)点为案涉保险事故是(shì )否属于雇主责任险附加个人第三者责(zé )任险的保险责任范围，即外卖骑手阚(kàn )某办理健康证明是否属于保单“特别(bié )约定”载明的从事“被保险人业务有(yǒu )关工作”。认定“被保险人(😜)业务有关(guān )工作”，应(🚁)当结合被保险人经(✳)营范围(wéi )、劳动者(⛔)工种、所从事有关(📟)工作对于其完成业(🚭)务工作的必要性(xì(🎸)ng )以及是否受企业指派等因素综合考量(liàng )。《中华人民共和国食品安全法》第(dì )四十五条规定，从事接触直接入口食(shí )品工作的食品生产经营人员应当每年(nián )进行健康检查，取得健康证(🔣)明后方可(kě )上岗工(😣)作。因此，健康证明是(🔌)包括餐(cān )饮外卖配(🏟)送人员在内的餐饮(🐷)工作人员必须办理(🦔)的证件，是否办理健(👥)康证明与外卖骑手主要工作紧密(mì )相关，直接影响其后续能否实施接单(dān )配送行为。另外，本案中阚某前往定(dìng )点医院办证亦是受某餐饮配送公司指(zhǐ )派。因此，阚某办理健康证明应当属(shǔ )于从事与某(🌑)餐饮配送公司业务(🔔)有关工(gōng )作，在此过(🖌)程中发生的致人损(🔎)害事故属于案涉附(🦇)加个人第三者责任(🍝)险保险责任范围，某保险公司应(yīng )当依照保单约定赔付某餐饮配送公司(sī )保险金。
当地时间4月30日，美国参(cān )议院以50:49的票数，未能通过一项阻止对(duì )全球实施所谓“对等关税”的投票。但其过程耐人寻味(🚴)。
无理由退货(huò(🚈) )服务规范国家标准(🌩)
猜你喜欢
《ŷ�?�?》常见问题
战争片周榜单
