剧情简介
新就业形态人员职业伤害保(bǎo )障试点工作开展以来，劳动者权益保障(zhàng )水平进一步提高，平台企业经营风险有(yǒu )效分散，凸显社会保险制度的兜底性。党(🤨)的二十届(🚋)三中全会(😖)通过的《中(🏣)共中央关(💛)于进一步(🎫)全面深化改革、推进中国式现代化的(de )决定》提出，健全灵活就业人员、农民(mín )工、新就业形态人员社保制度。下一步(bù )，将推动健全新就业形态人员社保制度(dù )，扩大新就业形态人员职业伤害保障试(shì )点范围，进一步保障“职有所安”。处(chù )理涉及新就业(🏪)形态人员(🌓)职业伤害(🗃)保障待遇(⏪)与新就业(🏙)形态劳动(👯)者损害赔偿案件时，应当充(chōng )分考虑(lǜ )新就业形态人员职业伤害保障的(de )制度功能，案件处理结果应当与有关试(shì )点制度安排相向而行。
图为：古韵(yùn )演绎吸引不少游客。中新社发 杭州宋城(chéng ) 供图
裁判结果及理由
互联网平(píng )台及数字(🕐)技术要素(🚎)的加入一(🧘)定程度上(🌨)改变了传(💛)统劳动管(🎈)理方式，但未改变劳动管理的性(xìng )质。参(cān )照指导性案例237号“郎溪某服务外(wài )包有限公司诉徐某申确认劳动关(🥋)系纠纷(fēn )案”裁判要点，支配性劳动管理是劳动(dòng )关系的本质特征。如何判断存在“支配(pèi )性劳动管理”，可以参照指导性案例237号(hào )“郎溪某服务外(🔽)包有限公(🙊)司诉徐某(😕)申确认劳(🤡)动关系纠(🙊)纷案”、指(🍢)导性案例238号“圣某欢诉(sù )江苏某网络科技有限公司确认劳动关系(xì )纠纷案”、《最高人民法院关于为稳定(dìng )就(🚶)业提供司法服务和保障的意见》(法发(fā )〔2022〕36号)第7条、《劳动和社会保障部关于(yú )确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部(bù )发〔2005〕12号)第一条等(🛡)作出认定(🍱)。故此，认定(🔰)企业与网(🚫)约货车司(🏖)机之间是(🚖)否存在劳动关系，应当根据用工事实进行实质审查，综合(hé )考量企业是否通过制定奖惩规则等对司(sī )机进行劳动管理，司机能否自主决定运(yùn )输任务、运输价格，劳动报酬是否构成(chéng )司机主要收入来源，司机从事的运输工(gōng )作是否属于企业业务有(💽)机组成部(🛄)分等要素(🦃)，存在用工(🈷)事实、构(🚍)成支配性(🎭)劳动管理的，依(yī )法认定双方存在劳动关系。
第四，妥善审理劳动者执行工作任务致人损害(hài )案件，案例4“陈某诉张某、某物流公司(sī )、某保险公司等非机动车交通事故责任(rèn )纠纷案”，明确受害人请求将承保商业(yè )保险的保险公司列为共同被告(❔)的，人民法(🥚)院应予准(📰)许；保险(⛵)法规定或(🐨)者保险合(🍾)同约定的(de )受害方直接向保险人请求赔偿的条件已(yǐ )成就的，人民法院应当判令保险公司直(zhí )接承担赔偿责任。保险赔偿金不足部分(fèn )，受害人依据民法典第一千一百九十一(yī )条第一款、民法典侵权责任编司法解释(shì )(一)第十五条第一款请求指派(🕡)工作任务(🧟)的企业承(👆)担侵权责(🐳)任的，人民(🕳)法院应予(👕)支持；企业(yè )有证据证明劳动者致人损害的行为与执(zhí )行工作任务无关的除外。
某物流公(gōng )司经授权在特定区域内经营某订餐平台(tái )的即时配送业务。张某经某物流公司同(tóng )意注册为某订餐平台的骑手，接受该物(wù )流公司指派的订单配送(🚓)任务，并由(💔)该公司发(💴)放工资。某(🤓)物流公司(🍣)作为投保(🥉)人、被保险人(rén )在某保险公司处投保雇主责任险，含“配送人员意外险及个人责任保险”，雇(gù )员名称为张某。张某通过某订餐平台接(jiē )单，驾驶电动自行车送餐途中，与陈某(mǒu )发生碰撞致陈某骨折。陈某诉至法院，请求判令张某、某物流公司、某保险公(😀)司赔偿医(🖥)疗费、住(🥩)院伙食补(🦐)助费、残(🥤)疾赔偿金(🐉)等(děng )。
统计显示，在行业层面，关税不(bú )仅没有带来制造业回流，反而加重了原(yuán )材料依赖型行业的生存压力。美国30%的药(yào )品原料依赖进口，文具、服装、电子产(chǎn )品等多个行业企业主坦言，难以在本土(tǔ )寻找替代供应链。
尽管美国政府声称实(🌎)施关税政(🌚)策旨在保(🍁)护本土产(⛓)业，但从实(🔖)际效(xiào )果(🌵)看，关税政策已迅速引发连锁反应，波及供应链、消费品价格以及中小企业(yè )运营。
猜你喜欢
《国产精品视频一区二区》常见问题
其他周榜单
