剧情简介
法院生效裁判认为，本案主要争议焦点为某(mǒu )运输公(🤝)(gōng )司与杨某是否(💦)存在劳动关系。《中(😯)华人民共和国劳动合同法》第(dì )七条规定：“用人单(dān )位自用(yòng )工之日起即与劳动者建立劳动关系”，据此，人民法院应当根据(🌶)(jù )用工事实认定(👨)企业和劳动者(zhě )的法律关系。而劳动关系的本质特征是支配性劳动管理。本案中，其一，某运输公司确认杨(yáng )某在某(mǒu )平台注(🌱)册的账号须选择(🍸)该公司绑定，并经(🥎)公司审批。杨某在工作(zuò )过程中需要服从某运(yùn )输公司(sī )安排，某运输公司存在对杨某进行扣罚等劳动管理行为。杨某对(duì(📵) )运输任务、运输(🛩)价格均不具(jù )有自主决定权。其二，某运输公司与杨某按月结算工资，某运输公司确认杨某基本每天都有(yǒu )接单，相关运输收(🐶)入构成杨某主要(🦊)经济来源。其三，杨(👽)某从事的是混凝(níng )土运输工作，属于某(mǒu )运输公(gōng )司的业务组成。综上，某运输公司与杨某之间存在用工事实，构(gòu )成支配性(🌚)劳动管理，应当认(🤑)(rèn )定双方存在劳动关系。
从“落脚”到“扎根”如何解好“用人”难题？
第二，依法(fǎ )审理涉(shè )新就业形态责任保险合同纠纷(😓)案件，案例2“某餐饮(🐰)配送公司诉某(mǒ(👖)u )保险公司责任保险合(hé )同纠纷(fēn )案”明确，认定是否属于相关责任保险中约定的“业务有关工作(zuò )”，应当依据保险合同约定(dì(🗜)ng )的具体理赔情形(✴)，结合法律规定、企业经营范围、劳动者从业类型、从事有关行为对于完成(chéng )业务工(gōng )作的必要性及是否受企业指派等(😕)因素综合考量。鼓(🌒)励企业通过购(gòu )买商业保险，保障遭(zāo )受职业(yè )伤害的新就业形态劳动者及因劳动者执行工作任务造成损害的第三人，及时获得救济，分散(🤮)(sàn )企业风险，推动(🕕)新业态经济健康规范发展。
第二，依法审理涉新就业形态责任保险合同(tóng )纠纷案(àn )件，案例2“某餐饮配送公司诉某保险公(🔠)司责任保险合同(🥌)纠纷案”明确，认定是否属于相关责(zé )任保险中约定的“业务有关工作”，应当依据保险合同约定的具体理赔情形，结合法律规定(dìng )、企业经营范(📬)围、劳动者从业(🙏)类型、从事有关行为对于完成业务工作的必要性及是否受企业(yè )指派等(děng )因素综合考量。鼓励企业通过购买商业保险，保(🛩)障遭受职业伤害(🖕)(hài )的新就业形态劳动者及因劳(láo )动者执行工作任务造成损害的第三人，及时获得救济，分散企业风险，推动新业态经济健康(kāng )规范发展。
(🍅)美国参议院银行(📢)委员会成员、民主党参议员伊丽莎白·沃伦称，所有经济方(fāng )面的迹(jì )象都显示红色警报，美国政府的关税政策正在把美(🌎)国经济“推下(xià )悬(🏽)崖”。
事实上，零售(shòu )和日用品市场早已响起警钟。
基本案情
猜你喜欢
《����Ƶ》常见问题
其他周榜单
