剧情简介
案例2
同日，记者多次联系该论文曾发布的《实(🐍)用妇(fù )科内分泌》电子杂志的出版社中国医疗科技出版(📗)社，截至发稿(gǎo )电话未能接通。
法院生效裁判(pàn )认为(🆖)，某物业公(🤰)司在操作电(diàn )动门时未能为冯某安全通过留下足(zú )够(👷)时间，致冯某通过时受伤，对损害发生承担主要责任，冯某(🧥)(mǒu )自身存在未安全操控电动车的行为，对损害发生承担次要责任(🥂)(rèn )。根据人力资源社会保障部等十部门《关于开展新就业(🚩)形态就(jiù )业人员职业伤害保障试点工作的通(tōng )知》及《上(😩)海市新就(🧣)业形态(tài )就业人员职业伤害保障试点实施办(bàn )法》等规(💷)定，冯某系提供外卖配送劳动并获得报酬的新就业形(xí(⛲)ng )态人员，其在工作期间受伤，被认定属于职业伤害。职业伤害(hài )保障(😀)具有社会保险性质，而某物业公司的侵权责任，属于第三(🙏)(sān )人侵权损害赔偿范畴，该两种制度(dù )的特点和功能不(🎹)同。冯某已(🎌)(yǐ )获得的职业伤害保障待遇赔偿项目(mù )为一次性伤残(💛)补助金及鉴定检测费，系其基于该市某区劳动能(néng )力鉴(💑)定委员会鉴定的因职业伤害致残程度十级所获得的赔偿；冯某(⬇)提起诉讼向侵权人主张残疾赔偿金等，该项侵权赔偿责(🐠)任(rèn )不因冯某已获得职业伤害保障待遇(yù )而减轻或者(🐎)免除。综上(🌋)，依(yī )法判定某物业公司承担冯某损害相(xiàng )应比例的赔(📲)偿责任，其余部分由冯某自行承担。
《餐桌餐(cān )椅》(GB/T 24821—2024)推(🎼)荐性国家标准规定了餐桌餐椅的分类、要求、检验规(guī )则、标(👿)志、使用说明、包装、运输和贮存，适用于(yú )室内就餐(🕰)使(shǐ )用的独立、可移动餐桌和餐椅(包括(kuò )凳子)的设计(📝)、生产、(🥑)销售服(fú )务及检验检测。标准的实施将提升(shēng )餐桌餐椅(🤩)的质量和性能，促进餐桌餐椅产业的多元化发展。
法(👎)院生效裁判认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条(tiáo )规定，“保险(🕸)人对责任保险的被保险人给第三者造(zào )成的损害，可以(🌘)依照法律的规定或者合同的约(yuē )定，直接向该第三者赔(😞)偿保(bǎo )险(🌴)金。”“责任保险是指以被保险(xiǎn )人对(⛅)第三者依法应负的赔(🚋)偿责任为保险标的的保险。”某物流(liú )公司投保的雇主责(🐨)任险所包括的“个人责任保险”，保障范围(wéi )是骑手造成的第三者损(🐦)失，以骑手或其用工单位等被保险人对(duì )第三者依法应(💏)负的赔偿责任为保险(xiǎn )标的，属于明确的财产保险(xiǎn )中(🐀)责任保险(👋)类别。依据前述规定，保险人可以直(🌾)接向该第三者赔偿保(🕵)险金。从减轻各方当事人诉(sù )累、发挥保险化解社会矛(👱)盾纠纷功能考虑，判令某保险公司在(zài )本案中直接向陈某赔偿保(🎬)险金。
互联网平台及数字技术要(yào )素的加入一定程(🤽)度上改变了传统劳(láo )动管理方式，但未改变劳动(dòng )管理(🐭)的性质。参(🎭)照指导性案例237号“郎溪某服务外包有限公司诉徐某申确(🥨)认劳动关系纠纷案”裁判(pàn )要点，支配性劳动管理是劳动(⚪)关系的本质特征。如何判断存在(zài )“支配性劳动管理”，可以参照指导(🚥)性案例237号“郎溪某服务外(wài )包有限公司诉徐某申确认劳(💰)动关系(xì )纠纷案”、指导性案例238号“圣某欢诉江苏某网络(🦁)科技有限(🤳)公司(sī )确认劳动关系纠纷案”、《最高人民法院关于为稳(🌐)定就业提供(gòng )司法服务和保障的意见》(法发〔2022〕36号)第7条(⛅)、《劳动和社会保障(zhàng )部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社(🏾)部发〔2005〕12号)第一条(tiáo )等作出认定。故此，认定企业与网(wǎ(🏇)ng )约货车司机之间是否存在劳(láo )动关系，应当根据用工事(🎋)实进行实(🏉)(shí )质审查，综合考量企业是否通过制定奖惩规则等对司(🔥)机进行劳(láo )动管理，司机能否自主决定运输任务、运输(🏫)价格，劳动报酬是(shì )否构成司机主要收入来源，司机从事的运输工(🏹)作是否属于企业(yè )业务有机组成部分等要素，存在用(yò(🧟)ng )工事实、构成支配性劳动管(guǎn )理的，依法认定双方存在(🌊)劳动关系(🎴)(xì )。
猜你喜欢
《酷友直播》常见问题
其他周榜单
