剧情简介
案例1 企业与网约(yuē )货车司(💡)机之间存在用工事实、构成支配性劳动管理的，应当认定存在(⏬)劳动关(guān )系——某运输公司诉杨某劳动争议案
外卖骑手(🌕)冯某(mǒu )骑行电动自行车进入(rù )上海市某小区时，左手持手机放(😚)在车把上，通过进出口(kǒu )处被正在关闭的电动(🍆)门撞及车辆后部(🕷)，倒地受伤，经医院诊断为颈部脊髓损(sǔn )伤等。事(🕛)发后，经某企业服务外包公司申请，上海市某(mǒu )区人力资源社会(👞)保障(zhàng )局作出职业伤害确认结论书，载明：冯某受到的事故伤(💁)(shāng )害，符合《新就业形(xíng )态就业人员职业伤害保障办法(试行)》第十(🤔)条第一款第一(yī )项、《上海市新就业形态就业(🛌)人员职业伤害保(📝)障试点实施办法》第十二条第(dì )一款第一项之(💕)规定，属于职业伤害确认范围，现予以确(què )认为职业伤害。冯某(mǒ(♟)u )伤情经上海市某区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残(cán )程(🥃)度十级。上海市社(shè )会保险事业管理中心核定冯某鉴定检测费(💚)、一次性伤残(cán )补助金，由某保险公司向冯某(🕎)支付，摘要为“职业(🐜)伤害保障待遇”。此后，冯某诉至法院，要求该小区(👮)物业公司赔偿残疾赔偿金等(děng )。
案例3 劳动者获(huò )得新就业(👆)形态人员职业伤害保障待遇后，有权请求第三(sān )人依法承担侵(🍹)权责任(rèn )——冯某诉某物业公司身体权纠纷案
典型意义(🥧)
会议现场。 上海市(shì )基督教两会供图
(📣) 一审法院判决(🐚)某保险公司赔偿某餐(cān )饮配送公司保险金7.1万(🕤)元。一审判决已经(🔫)发生法律效力。
猜你喜欢
《一线二线三线天堂》常见问题
其他周榜单
