剧情简介
基本案情
法院生效裁(cái )判(🔷)认(rèn )为，本案主要争议焦点为案涉保(🕗)险事故是否(fǒu )属于雇主责(🕑)任险附加个人第三者责任(🚱)险的(de )保险责任范围，即外卖骑手阚某办理健康证明是(shì )否属于保单“特别约定”载明(🤢)的从事“被保险人(rén )业务有(⛑)关工作”。认定“被保险人业务(💸)有关工作(zuò )”，应当结合被保险人经营范围、劳动者工种、所从(cóng )事有关工作对于其完成业务工作的必要性(🙋)以(yǐ )及是否受企业指派等(🐵)因素综合考量。《中(zhōng )华人民(💌)共和国食品安全法》第四十五条规定，从(cóng )事接触直接入口食品工作的食品生产经(🌩)营人员应(yīng )当每年进行健(🧗)康检查，取得健康证明后方(🎻)可上岗(gǎng )工作。因此，健康证明是包括餐饮外卖配送人员(yuán )在内(nèi )的餐饮工作人员必须办理的证件，是否办理(🥎)(lǐ )健康证明与外卖骑手主(📆)要工作紧密相关，直接影响(📭)其后续能否实施接单配送行为。另外，本案中阚某前往定点医院办证亦是受某餐饮(♋)配送(sòng )公司指派。因此，阚某(🕝)办理健康证明应当属于从(🗨)(cóng )事与某餐饮配送公司业务有关工作，在此过程中(zhōng )发生的致人损害事故属于案涉附加个人第三者责(zé )任(🔄)险保险责任范围，某保险公(🏕)司应当依照(zhào )保单约定赔(🔌)付某餐饮配送公司保险金。
外卖(mài )骑手冯某骑行电动自行车进入上海市某小(🙁)区时，左手持手机放在车把(🕣)上，通过进出口处被正在关(⏸)(guān )闭的电动门撞及车辆后部，倒地受伤，经医院诊(zhěn )断为颈部脊髓损伤等。事发后，经某企业服务外(wài )包公司申(🎖)请，上海市某区人力资源社(🛤)会保(bǎo )障局作出职业伤害(😙)确认结论书，载明：冯某受到(dào )的事故伤害，符合《新就业形态就业人员职业伤(shāng )害(🍵)保障办法(试行)》第十条第一(🙎)款第一项、《上海(hǎi )市新就(🔠)业形态就业人员职业伤害保障试点实施办(bàn )法》第十二条第一款第一项之规定，属于职业伤(shāng )害确认范围，现(➿)予以确认为职业伤害。冯(fé(🦂)ng )某伤情经上海市某区劳动(🛌)能力鉴定委员会鉴定为(wéi )因工致残程度十级。上海市社会保险事业管理中(zhōng )心核(🍴)定冯某鉴定检测费、一次(✉)性伤残补助金，由(yóu )某保险(🕘)公司向冯某支付，摘要为“职业伤害保障(zhàng )待遇”。此后，冯某诉至法院，要求该小区物业(yè )公司赔偿残疾赔偿金等(👁)。
马欣荣特别(bié )提到，在(😎)生活用纸领域，书赞桉诺联(👫)合中国客户(hù )首次成功开发出100%桉木浆卫生纸产品，助力客户提(tí )升盈利水平，这一(👕)创新也推动了中国生活用(🔔)纸行(háng )业转型升级。
同(🔦)花顺数据显示，截至4月30日收(shōu )盘，共有5365家A股上市公司披露2024年年报，其中3600余家公(gōng )布分红预案，占公布年报企业总(❕)数近七成(chéng )。
曾在美国(📱)财政部从事税收工作的加(🛳)州大学(xué )洛杉矶分校学者 金•克劳辛认为，这一近50年来最(zuì )大规模的增税，将加重(⛩)美国消费者负担，使中产(chǎ(🏌)n )阶级家庭税负增加数千美(🏂)元。
外卖骑手冯某(mǒu )骑行电动自行车进入上海市某小区时，左手持手(shǒu )机放在车把上，通过进出口处被正(👄)在关闭(bì )的电动门撞及车(🐨)辆后部，倒地受伤，经医院诊(🌇)断(duàn )为颈部脊髓损伤等。事发后，经某企业服务外包(bāo )公司申请，上海市某区人力资(🏾)源社会保障局作出(chū )职业(🏖)伤害确认结论书，载明：冯(🛶)某受到的事故伤(shāng )害，符合《新就业形态就业人员职业伤害保障办(bàn )法(试行)》第十条第一款第一项、《上海市(shì(⛸) )新就业形态就业人员职业(🧥)伤害保障试点实施办法(fǎ(🚋) )》第十二条第一款第一项之规定，属于职业伤害(hài )确认范围，现予以确认为职业伤害(🤲)。冯某伤情经(jīng )上海市某区(🐒)劳动能力鉴定委员会鉴定(😈)为因工致残(cán )程度十级。上海市社会保险事业管理中心核定冯(féng )某鉴定检测费、一次性伤残补助金，由某(mǒ(🚑)u )保险公司向冯某支付，摘要(🎓)为“职业伤害保(bǎo )障待(dài )遇(🌺)”。此后，冯某诉至法院，要求该小区物业公(gōng )司赔偿残疾赔偿金等。
该港执行董事(🧀)吉恩·塞罗卡表示，主要进(💩)口商都在说，要先按下“暂(zà(🐦)n )停键”。
针对该情况，5月5日，澎湃新闻记者(zhě )致电山东大学齐鲁医院，该院一工作人员(yuán )表示，医院已经关注到(🌟)了该事件，正在调查(chá )中，有(😆)调查结果后会向公众发布(🚻)。
第四，妥善审(shěn )理劳动者执行工作任务致人损害案件，案例4“陈(chén )某诉张某、某(🔁)物流公司、某保险公司等(🏤)非机动车(chē )交通事故责任(🍯)纠纷案”，明确受害人请求将承保商业(🍧)保险的保险公司列为共同被告的，人(rén )民法院应予准许；保险法规定或(⏬)者保险合同约定(dìng )的受害(🏏)方直接向保险人请求赔偿(🎌)的条件已成就的(de )，人民法院应当判令保险公司直接承担赔偿责任(rèn )。保险赔偿金不(🔐)足部分，受害人依据民法典(➖)第一(yī )千一百九十一条第(🏕)一款、民法典侵权责任编司法解释(🖌)(一)第十五条第一款请求指派工作任务(wù )的企业承担侵权责任的，人民法(🙊)院应予支持；企(qǐ )业有证(🚈)据证明劳动者致人损害的(☔)行为与执行工作(zuò )任务无关的除外。
猜你喜欢
《麻豆传媒免费下载》常见问题
其他周榜单
