典型意义
法院生效裁判认(rèn )为,本案主要争议焦(jiāo )点为案涉保险事故是(shì )否属(🖊)于雇主(📭)责任险(✒)附加个人第三者责任险的保险责任范围,即外卖骑手阚某办理(lǐ )健康证明是否属于保单(🐔)“特别约(🧝)定”载明的从事“被保险人业务有关工作”。认(rèn )定“被保险人业务有(yǒu )关工作”,应当结合被保险(🧙)人经营(🚆)范围、劳动者工种、所从事有关工作对于其完(wán )成业务工作的必要性(xìng )以及是否受企(🛷)业指派(😖)等因素综合考量。《中华人民共和国食(shí )品安全法》第四十五(wǔ )条规定,从事接触直接入口食品工作(👥)的食品(😥)生产经营人员应当每年进行健康检查(chá ),取得健康证明后方(fāng )可上岗工作。因此,健康证明(🔓)是包括(🛣)餐饮外卖配送人员在内的餐饮工作人员必须(xū )办理的证件,是否办(bàn )理健康证明与外卖(🙏)骑手主(🐔)要工作紧密相关,直接影响其后续(xù )能否实施接单配送行(háng )为。另外,本案中阚某前往定点医院办(😖)证亦是(😉)受某餐饮配送公司指派。因此,阚(kàn )某办理健康证明应当(dāng )属于从事与某餐饮配送公司业(🥎)务有关(🐄)工作,在此过程中发生的致人损害事故属于(yú )案涉附加个人第三者(zhě )责任险保险责任范(🐗)围,某保(💜)险公司应当依照保单约定赔付某(mǒu )餐饮配送公司保险金(jīn )。
案例3
裁判结果及理由
(🎖)上海市(🛌)基督教两会副秘书长郭峰从“上海是(shì )近代基督教爱国主义(yì )思潮的重要策源地、上海(🎿)是具有(🤓)卓越领导才能的基督教领袖的汇聚之地、上海是(shì )建立地方基督教爱国(guó )组织的先行(🍃)者、上(💽)海是基督教界爱国爱教见证的引领示范地(dì )、上海是三自爱国运(yùn )动的重要人才培养输送基(🧖)地”五个(🐂)方面,剖析上海作为中国基督教三自爱国运动(dòng )发祥地的重要地位。
同花顺数据显示(🏅),截至4月(🏈)30日收盘,共有5365家A股上市公司披露2024年年报,其中3600余家(jiā )公布分红预案,占公(gōng )布年报企业总数(🦏)近七成(♉)。
Copyright © 2009-2025