剧情简介
5月3日，游客在上海新天(😉)地街头行(🛷)走。今年“五一”假期天气晴好(🖥)，市民游客出游热情高涨，上海的著名(📊)旅游景点、网(wǎng )红打卡点人流如(rú )织。中新(xīn )社记者 殷立勤 摄(shè )
关税(shuì )政策让美国受“内伤”
“我相信，随(suí )着各项扩消费政策持续发(fā )力，消费将(📕)继续呈现平稳发展态势，我国超大规(✡)模市场的(🛶)活力和潜力将进一步释放(🔌)。”盛秋平说(😉)。 这个“五一”假期，文旅(✂)消费迎来了新一轮热潮。各地纷纷上新丰富多彩、沉浸式文(wén )旅体验场景，为(wéi )假日消费(fèi )市场注入新活力(lì )。
劳动者获得新就业(yè )形态人员职业伤害保障待(dài )遇后，有权请求第三人(🕹)依法承担(📻)侵权责任——冯某诉某物(⏰)业公司身(✴)体权纠纷案
法院生效(🌲)裁判认为(🌽)，某物业公司在操作电动门(🚆)时未能为冯某安全通过留下足够时间，致冯某通过时受伤，对(duì )损害发生承担主(zhǔ )要责任，冯某自身存在未(wèi )安全操控电动车的行为，对损害发生承担次要责任(rèn )。根据人力资源社会保障部(😫)等十部门(🚿)《关于开展新就业形态就业(🍽)人员职业(👵)伤害保障试点工作的通知(🙍)》及《上海市新就业形态就业人员职业(😧)伤害保障试点实施办法》等规定，冯某系提供外卖配(pèi )送劳动并获得报(bào )酬的新就(jiù )业形态人员，其(qí )在工作期间受伤，被认定(dìng )属于职业伤害。职业伤害(hài )保障具有社会保险性质，而某物业(🚶)公司的侵(🕑)权责任，属于第三人侵权损(🆘)害赔偿范(🔏)畴，该两种制度的特点和功(♊)能不同。冯某已获得的职业伤害保障(🔢)待遇赔偿项目为一次性伤残补助金及鉴定检测(cè )费，系其基于该(gāi )市某区劳(láo )动能力鉴定委员(yuán )会鉴定的因职业伤害致残(cán )程度十级所获得的赔偿；冯某提起诉讼向侵权人主张残疾(🐳)赔偿金等(⛄)，该项侵权赔偿责任不因冯(🈺)某已获得(🌗)职业伤害保障待遇而减轻(🐧)或者免除。综上，依法判定某物业公司(💒)承担冯某损害相应比例的赔偿责任，其余部分由(yóu )冯某自行承担。
最新(xīn )数据显示，今年(nián )第一季度美国国内生产总(zǒng )值(GDP)环比按年率计算下降0.3%，为三年来首次萎缩；而美国GDP“重中之重”的(😊)消费支出(🏴)，一季度仅增长1.8%，为2023年年中以(🌾)来最小增(🚩)速。
参照《最高人民法院(🤳)关于审理人身损害赔偿案件适用法(🌦)律若干问题的解释》第三条“依法(fǎ )应当参加工伤保(bǎo )险统筹的(de )用人单位的劳动(dòng )者，因工伤事故遭受人身(shēn )损害，劳动者或者其近亲(qīn )属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任(🐟)的，告知其(❌)按《工伤保险条例》的规定处(🥎)理；因用(🔛)人单位以外的第三人侵权(🚻)造成劳动者人身损害，赔偿权利人请(🍶)求第三人承担民事赔偿责任(rèn )的，人民法院应(yīng )予支持”之规定，参加新(xīn )就业形态人员职业伤害保(bǎo )障统筹的劳动者，因执行(háng )工作任务受到损害的，按相关职业伤害保障试点规定处理；(⛔)因企业以(⌛)外的第三人侵权造成劳动(✒)者损害，劳(📕)动者请求第三人承担民事(🎴)赔偿责任的，人民法院应予支持。具体(🦊)赔偿项目上，本案的(de )一次性伤残补助(zhù )金和残疾(jí )赔偿金，属于涉(shè )及身体、健康、生命权益(yì )等受到损害无法用金钱衡(héng )量的赔偿项目，不能以受害人获得一次性伤残补助金减轻或者(😉)免除第三(🍍)人应承担的残疾赔偿金。
(🤚) 签审丨(🖼)蔡耀远
案例2 是否属于(🤗)新就业形态相关责任保险中的“业务(💩)有关工作”，应当依(yī )据具体理赔情形(xíng )，结合相(xiàng )关行为对于完成(chéng )业务工作的必要性等因素(sù )综合审查认定——某餐饮(yǐn )配送公司诉某保险公司责任保险合同纠纷案
总监制丨肖(👆)振生 张巍(🕛)
猜你喜欢
《�?ѳԹϱ??�ع�?ҽ�?》常见问题
综艺周榜单
