互联网平台及数字技术要素的加入(😖)一定程度上(shàng )改变了(le )传统劳动管理方式,但(dàn )未改变劳动管(🌠)理的性质(zhì )。参照指导性案例237号“郎(💈)溪某服务外包有限公(♿)(gōng )司诉徐某申确认劳动关系纠纷案”裁(🌨)判要点,支配性劳动管(💕)理是劳动关系的本质特征。如何判断存在“支配性劳动管理”,可(🌡)以参照指导性案例237号“郎溪某服务外包有限公司诉徐某申(shē(🚚)n )确认劳(láo )动关系纠纷案”、指导(dǎo )性案例238号“圣某欢诉江(jiāng )苏(🛸)某网络科技有限公司(sī )确认劳动(🍐)关系纠纷案”、《最高人(😒)民法院关于为稳定就业提供司法服务(🌶)和保障的意见》(法发〔(⬆)2022〕36号)第7条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项(🚩)的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条等作出认定。故此,认定企(qǐ )业(🥏)与网约货车司机之间(jiān )是否存在劳动关系,应(yīng )当根据用工(🥢)事实进行实(shí )质审查,综合考量企(👅)业(yè )是否通过制定奖(📦)惩规则等对司机进行劳动管理,司机能否自主决定运输任务(😘)、运输价格,劳动报酬是否构成司机主要收入来源,司机从事(🐱)的运输工作是否属于企业业务有机组成部分等(děng )要素,存在(🌧)用工事实、构成支(zhī )配性劳动管理的,依法(fǎ )认定双方存在(📯)劳动关系(xì )。
上海市企业走出(🚺)(chū )去综合服务平台静(📌)安服务点揭牌。(静安区新闻办供图)
活动现场。 谈起 摄
(🗿) 在参观世界技能博物馆时,与会人员观摩了由民盟盟员余(💺)继宏指导学生参加世界技能大赛精细木工项(xiàng )目相关(guān )视(🐠)频。通过展陈与科技(jì )互动,与会人员沉浸式(shì )感受了技能文(🚴)化的深厚(hòu )底蕴与科技发展的蓬(👚)勃(bó )脉搏。(完) 中(🕚)央纪委国家监委网站讯 “五一”将至,上海市纪委监委公开通报(👴)5起违反中央八项规定精神典型问题。具体如下。
从“落脚”到(🏟)“扎根”如何解好“用人”难题?
一(yī )个月来,这场风暴正以(yǐ(🗝) )对各领域的负面影响和(hé )其带来的悲观判断“重(chóng )塑”美国经(🈸)济,并加剧(jù )美国政界分歧。
4月(🥨)25日召开的中央政治局(🎿)会议特别提出“四个稳”的工作要求:着力稳就业、稳企业、(👒)稳市场、稳预期。这是中央首次将“稳企业”明确列入经济工作(🆚)重点。
法(fǎ )院生效(xiào )裁判认为,本案(àn )主要争(zhēng )议焦点为(🕍)某运输公司与(yǔ )杨某是否存在劳动关系(xì )。《中华人民共和国(♊)劳(láo )动合同法》第七条规定:“用人(👶)单位自用工之日起即(😩)与劳动者建立劳动关系”,据此,人民法院应当根据用工事实认(🐘)定企业和劳动者的法律关系。而劳动关系的本质特征是支配(😛)性劳动(dòng )管理。本案中,其一,某运输(shū )公司确认杨某在某平台(📗)(tái )注册的账号须选择该公(gōng )司绑定,并经公司审批(pī )。杨某在(✡)工作过程中需要服从某运输公司(🥜)安排,某运输公司存在(💻)对杨某进行扣罚等劳动管理行为。杨某对运输任务、运输价(👏)格均不具有自主决定权。其二,某运输公司与杨某按月结算(suà(📮)n )工资,某运输公司确认(rèn )杨某基(jī )本每天都有接单,相关(guān )运(💝)输收入构成杨某主要(yào )经济来源(🌭)。其三,杨某(mǒu )从事的是混凝土运输工作,属于某运输公司的业(🛌)务组成。综上,某运输公(👄)司与杨某之间存在用工事实,构成支配性劳动管理,应当认定(🎡)双方存在劳动关系。
Copyright © 2009-2025