剧情简介
某餐饮配送公司向某保险公司(👄)投保雇(gù )主责任险，被保险人(rén )为某餐(🚒)饮配送公司(💂)，保(bǎo )险金额(每人限额)65万元，雇员工种(🕋)为外卖骑手，雇员1人“阚某”。保单“特别约定(👣)”栏载明，本保单附加个人(rén )第三者责任：承保对(🤼)(duì )被雇佣人员在本保险单(dān )有效期内从事本保险单所载明的被保险人业务有关工作(💾)时，由于意外或者疏忽，造成被(bèi )保险(🥂)人及其雇员以外(wài )的第三者人身伤亡(🕙)或(huò )者(zhě )财(🍱)产损失的直接实际损失，保障限额40万(🕳)元。阚某经某餐饮配送公司指派，驾驶电(🤕)动自行车前往公司定点医院(yuàn )办理健康证明，途(🕛)中(zhōng )与钱某发生碰撞，致钱(qián )某受伤。交警部门认定阚某负事故全部责任，钱某无责。某餐(🙃)饮配送公司实际赔偿钱某7.1万元后，向某保险公(gōng )司申请理赔。某保险(xiǎn )公(gō(🍮)ng )司认为，该交(😚)通事故未发生在阚某送餐途中，办理(🏼)健康证明不属于从事“被保险人业务有(🛵)关工作”，该交通(tōng )事故赔偿责任不属于(yú )保险责(🐠)任范围，拒绝赔(péi )偿。某餐饮配送公司诉至法院，请求判令某保险公司在保险责任范围内(🌡)赔偿7.1万元。
活动现场。 谈起 摄(shè )
这项“叫停”总(zǒng )统(tǒng )关税政策的表(🥤)决，票数一度(🌋)为49票赞成、49票反对，不仅民主党人集(😂)体支持，且有3名共和党人投出了赞成票(🏻)。取(qǔ )消关税的表决原本极(jí )有可能通过，但因2名(♎)议(yì )员缺席而导致投票失败。
案例2 是否属于新就业形态相关责任保险中的“业务有(😆)关工作”，应当依据具体(tǐ )理赔情形，结合相关(guān )行(háng )为对于完成业务工作的(🚠)必要性等因(🐕)素综合审查认定——某餐饮配送公(📇)司诉某保险公司责任保险合同纠纷案(🏸)
政经人士眼中的“国家灾难”
美国关(guān )税(♈)政策导致民众生活全方位受冲击
法院生效裁判认为，某物业公司在操作电动门时(💞)未能为冯某安全通过(guò )留下足够时间，致冯(féng )某通过时受伤，对损害(hài )发生(🌏)承担主要责(🌉)任，冯某自身存在未安全操控电动车(🥍)的行为，对损害发生承担次要责任(rèn )。根(📖)据人力资源社会(huì )保障部等十部门《关于(yú )开展(😳)新就业形态就业人员职业伤害保障试点工作的通知》及《上海市新就业形态就业人员职(🌧)业伤害保障试点(diǎn )实施办法》等规定，冯某系提供外卖配送劳(láo )动并获得报(🐠)酬的新就业(🥟)形态人员，其在工作期间受伤，被认定(🥗)属于职业伤害。职业伤害(hài )保障具有社(🔩)会保险性(xìng )质，而某物业公司的侵(qīn )权责任，属于(⬇)第三人侵权损害赔偿范畴，该两种制度(🌲)的特点和功能不同。冯某已获得的职业伤害保障(👘)待遇赔(péi )偿项目为一次性伤残(cán )补助金及鉴定检测费，系其基于该市某区劳动能力鉴(👠)定委员会鉴定的因职业伤害致残程(🦈)度十级所获得的赔偿；冯某提起诉讼(🏵)向侵权(quán )人主张残疾赔偿金等，该项侵权赔偿责(⛸)任不因冯某已获得职业伤害保障待遇(🎛)而减轻或者免除。综上，依法判定某物业公司承担(🥛)冯某(mǒu )损害相应比例的赔偿(cháng )责任，其余部分由冯某(mǒu )自行承担。
当天，中国电气装(⏪)备集团有限公司发起出海企业联盟(🔖)成立倡议。联盟以(yǐ )“构建具有全球竞争(✖)(zhēng )力的中国企业出海生态(tài )，推动中国优势产业(🦔)深度融入全球价值链”为宗旨，计划通过(👳)建立打造协同出海联合体、搭建出海企业交流(🔊)(liú )平台、加强与全球服(fú )务商的联动等方式，推(tuī )动企业从“单打独斗”向“集群出海”转型(❕)。
猜你喜欢
《�?�?վ》常见问题
其他周榜单
