剧情简介
《贸易(yì )战：集装箱不会说谎》一书的(de )作者劳瑞·拉罗科表示，未来(lái )几个月，美国消费者还将面临(lín )更大范围的涨价和更多商品的(de )短(🔐)缺。
陶瓷砖(板)、墙体材料绿色产(🕟)品评价国(🏴)家标准
其中，“跟着演出(😘)去旅行”已经从一个口号、愿景变成(📂)了一种行业现象和潮流趋势。各地纷(👍)纷推出(chū )文旅(lǚ )消费新业态、新场景，丰富假(jiǎ )日生活。
法院生效裁判认(rèn )为，本案主要争议焦点为案涉(shè )保险事故是否属于雇主责任险(xiǎn )附加个(🔃)人第三者责任险的保险责任范围，即(🚿)外卖骑手(🤳)阚某办理健康证明是否属(👴)于保单“特别约定”载明的从事“被保险(🧓)人业务有关工作”。认定“被保险人业(yè(🕐) )务有(yǒu )关工作”，应当结合被保(bǎo )险人(rén )经营范围、劳动者工种、所从(cóng )事有关工作对于其完成业务工(gōng )作的必要性以及是否受企业指(zhǐ )派等因素综(🚺)合考量。《中华人民共和国食品安全法(😝)》第四十五(👥)条规定，从事接触直接入口(🛃)食品工作的食品生产经营人员应当(🥝)每年进行健康检查，取得健康证明(mí(🕰)ng )后方(fāng )可上岗工作。因此，健康(kāng )证明(míng )是包括餐饮外卖配送人员在内(nèi )的餐饮工作人员必须办理的证(zhèng )件，是否办理健康证明与外卖(mài )骑手主要工作(🆙)紧密相关(🦍)，直接影响其后续能否实施(📃)接单配送(🤠)行为。另外，本案中阚某前往(📓)定点医院办证亦是受某餐饮配送公(🌨)司指派。因此，阚某办理健康证明应当(🐵)(dāng )属于从事与某餐饮配送公(gōng )司业(yè )务有关工作，在此过程中发生(shēng )的致人损害事故属于案涉附加(jiā )个人第三者责任险保险责任范(fàn )围，某保险公司(🐯)应当依照(🛅)保单约定赔付某餐饮配送(🍾)公司保险(🐋)金。
案例2
法院生效(🌬)裁判认为，本案主要争议焦点为某运(🤷)输公司与杨某是否存在劳动关系。《中(🐰)(zhōng )华人民共和国劳动合同法(fǎ )》第(dì )七条规定：“用人单位自用工(gōng )之日起即与劳动者建立劳动关(guān )系”，据此，人民法院应当根(gēn )据用工事实认定企业和(😘)劳动者的(❄)法律关系。而劳动关系的本(🏃)质特征是支配性劳动管理。本案中，其(📚)一，某运输公司确认杨某在某平台注(✊)册的账号须选择该公司绑定(dìng )，并经(🙎)公司审批。杨某在(zài )工作(zuò )过程中需要服从某运输公司安(ān )排，某运输公司存在对杨某进(jìn )行扣罚等劳动管理行为。杨某(mǒu )对运输任务、运输价格均不(⛴)具有自主(🔕)决定权。其二，某运输公司与(❣)杨某按月结算工资，某运输公司确认(🛁)杨某基本每天都有接单，相关运输收(🔈)入构成杨某主要经济来(lái )源。其三，杨(💟)某从事的是(shì )混凝(níng )土运输工作，属于某运输公司(sī )的业务组成。综上，某运输公(gōng )司与杨某之间存在用工事实，构成支配性劳动管理，应当认定双方存在(🙅)劳动关系(🥑)。
互联网平台及数字技(🌀)术要素的加入一定程度上改变了传(💞)统劳动管理方式，但未改变劳动管理(🚣)的性质。参照(zhào )指导性案例237号“郎溪某(🅱)服(fú )务外(wài )包有限公司诉徐某申确认劳动(dòng )关系纠纷案”裁判要点，支配(pèi )性劳动管理是劳动关系的本质(zhì )特征。如何判断存在“支配性劳动管理”，可以参(🎑)照指导性(📭)案例237号“郎溪某服务外包有(🕸)限公司诉徐某申确认劳动关系纠纷(👎)案”、指导性案例238号“圣某欢诉江苏某(🌝)网(wǎng )络科技有限公司确认劳动(dòng )关(📢)系(xì )纠纷案”、《最高人民法院关(guān )于为稳定就业提供司法服务和(hé )保障的意见》(法发〔2022〕36号)第7条(tiáo )、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的(🌜)通知》(劳社(📔)部发〔2005〕12号)第一条等作出(📯)认定。故此，认定企业与网约货车司机(📉)之间是否存在劳动关系，应当根据(jù(Ⓜ) )用工事实进行实质审查，综合(hé )考量(🛡)企业是否通过制定奖惩规(guī )则等对司机进行劳动管理，司(sī )机能否自主决定运输任务、运(yùn )输价格，劳动报酬是否构成司机主要收入来源，司机从事的(💬)运输工作(🌴)是否属于企业业务有机组(🌔)成部分等要素，存在用工事实、构成(🔍)支配性劳动管理的，依法认定双(shuāng )方(🚜)存在劳动关系。
猜你喜欢
《学院精品午夜国产一区》常见问题
其他周榜单
