剧情简介
基本案情
互联网平台及(🌲)数字(zì )技术要(yào )素的加入一定程度上改变了(🔲)传统劳动管理方式，但未(🔁)改变劳(láo )动管理的性质。参照指导性案例237号“郎溪(xī )某服务外包有限公司诉徐某申确认劳动关系纠纷(💸)案”裁判要点，支(zhī )配性劳(🈶)(láo )动管理是劳动关系(📟)的本质特征。如(rú )何判断存在“支配性劳动管理”，可以参照指导性案例237号“郎溪某(mǒ(🌬)u )服务外(wài )包有限公司诉徐某申确认劳动关系(🧢)纠纷案”、指导性案例238号(🔡)(hào )“圣某欢诉江苏某网络科技有限公司确认(rèn )劳动关系(🧡)纠纷案”、《最高人民法院关于为稳定就业提供(📂)司法服务(wù )和保障(zhàng )的(Ⓜ)意见》(法发〔2022〕36号)第7条(🔚)、《劳动(dòng )和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号(hà(🚂)o ))第一条(tiáo )等作出认定。故此，认定企业与网约货(🏸)车司机之间是否存在(zà(🎧)i )劳动关系，应当根据用工事实进行实质审(shěn )查，综合考量(🐜)企业是否通过制定奖惩规则等对司机进行劳(🤗)动管理，司机能(néng )否自主(🐬)决定运输任务、运输(🍁)价格，劳动报酬是否构成司机主要收入来源，司机从事的运输工作是否属(shǔ )于企(🐷)业(yè )业务有机组成部分等要素，存在用工事实(🧖)、构成支配性劳动(dòng )管理的，依法认定双方存在劳动关系。
某餐饮配送公司(🌖)向某保险公司投保雇主责任险，被保险人为某(😳)餐(cān )饮配送(sòng )公司，保险(⌚)金额(每人限额)65万元，雇(👾)(gù )员工种为外卖骑手，雇员1人“阚某”。保单“特别约定”栏载明，本保单附加个人第三者(🍻)责任：承保对被雇佣人员在本保险单有效期(😔)(qī )内从事本保险单所载明的被保险人业务有(yǒu )关工作时，由于意外或者疏忽，造(🍶)成被保险人及其雇员以外的第三(sān )者人身(shē(🤵)n )伤亡或者财产损失的直(🚌)接实际损失(shī )，保障限(⛎)额40万元。阚某经某餐饮配送公司指派，驾驶电动自行车前(qián )往公司定点医院办理(🕣)健康证明，途中与钱某发生碰撞，致钱某受伤(shā(🔼)ng )。交警部门认定阚某负事故全部责任，钱(qián )某无责。某餐饮配送公司实际赔偿钱某(👽)7.1万元后，向某保险公司申请(qǐng )理赔。某保险公司(⏫)认为，该交通事故未发生(🚐)在阚某送餐途中，办理(🐠)健康证明不属于从事“被保险人业务有关(guān )工作”，该交通事故赔偿责任不属于保(🐳)险责任范围，拒绝赔偿。某(mǒu )餐饮配送公司诉至(🕘)法院，请求判令某保险(xiǎn )公司在保险责任范围内赔偿7.1万元。
从美国国内经济(😛)层面分析，关税政(zhèng )策导致企业推迟投资决策(☔)，也导致消费者信心急剧(🌱)下滑，民众对美国经济(🏮)陷入衰退的担心日益增加。
监制丨关娟娟 图为：游人和身着古装的(♌)表演者合影。中(zhōng )新社发 杭州宋城 供图
各(📬)机构对5月美国(guó )多领域的预测数据全面下滑。
猜你喜欢
《͵��??》常见问题
动作片周榜单
