剧情简介
木(mù )家具国家标准
美国太平洋沿岸的主要港口(🗒)之(zhī )一(🥊)长滩港首席执行官马里奥·科德罗近日表示，目前该港吞吐量正急剧下降，状况比新冠(guàn )疫(📌)情(🐀)(qíng )期间(🆕)还要严重。
塞罗卡：“未来两周内(nèi )，我(wǒ )们的进口业务将下降大约三分之一，随后的(de )一周(🍄)降(🐚)幅可能高达40%。大多数美国进口商表示，他(tā )们已经停止从中国发货，因为他们根本无法接受(shòu )商(🚄)品成本(📗)翻两倍半的局面。”
典型意义
法院生效裁判认为，本案主要争议焦点为(wéi )某运(yùn )输公(🧚)司(🤨)与杨某(🌞)是否存在劳动关系。《中华人(rén )民共(gòng )和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位(wèi )自用工之日(🥊)起(🥈)即与劳动者建立劳动关系”，据此(cǐ )，人民法院应当根据用工事实认定企业和劳动者(zhě )的法律关(😯)系。而劳(🛡)动关系的本质特征是支配性劳动管理。本案中，其一，某运输公司确认(rèn )杨某(mǒu )在某平台注册(🏟)的(🈂)账号须(🚬)选择该公司绑定，并(bìng )经公(gōng )司审批。杨某在工作过程中需要服从某运输(shū )公司安排，某运输公(👗)司存在对杨某进行扣罚等劳(láo )动管理行为。杨某对运输任务、运输价格均不具有自主决定权(🖌)。其二，某(👬)运输公司与杨某按月结算工资，某运输公司确认杨某基本每天都(dōu )有接(jiē )单，相关运输收入(🐉)构(🍨)成杨某(🙁)主要经济来源。其三，杨某从事的是混凝土运输工作，属于某运(yùn )输公司的业务组成。综上，某运输(👻)公司与杨某之(zhī )间存在用工事实，构成支配性劳动管理，应当认定双方存在劳动关系。
无理(🦂)由退货(🎱)服(fú )务规范国家标准
第三，妥善审理劳动者执行(háng )工作(zuò )任务受到损害案件，案例3“冯某(🎙)诉(💛)某物业公(gōng )司身体权纠纷案”，强调人民法院在处理相关案(àn )件时应当充分考虑新就业形态人(😃)员职业(😴)伤害保障(zhàng )的制度功能，确保案件处理结果与有关试点制度安排相向而行。依法支持劳动者关(🧓)于第三(🔱)(sān )人承担民事赔偿责任的请求，明确第三人的侵权(quán )责任(rèn )不因劳动者获得新就业形态人(🌲)员(📜)职业伤害保(bǎo )障待遇而免除或者减轻，筑牢职业安全“防护网(wǎng )”。
法院生效裁判认为，某物业(🖕)公司在(🧜)操作(zuò )电动门时未能为冯某安全通过留下足够时间，致冯某通过时受伤，对损害发生承担主要(🌔)责(zé )任(🔁)，冯某自身存在未安全操控电动车的行为，对(duì )损害(hài )发生承担次要责任。根据人力资源社会(🙂)保(🍂)障(zhàng )部等十部门《关于开展新就业形态就业人员职业(yè )伤害保障试点工作的通知》及《上海市新(📖)就业形(📲)(xíng )态就业人员职业伤害保障试点实施办法》等规定，冯某系提供外卖配送劳动并获得报酬的(de )新(🕦)就业形(😦)态人员，其在工作期间受伤，被认定属(shǔ )于职(zhí )业伤害。职业伤害保障具有社会保险性质，而某(🏷)物(🐒)业公司的侵权责任，属于第三人侵权损害(hài )赔偿范畴，该两种制度的特点和功能不同。冯某(mǒu )已(🛥)获得的(📵)职业伤害保障待遇赔偿项目为一次性伤残补助金及鉴定检测费，系其基于该市某(mǒu )区劳动能(🏮)力鉴定(🕤)委员会鉴定的因职业伤害致残程(chéng )度十(shí )级所获得的赔偿；冯某提起诉讼向侵权人主(zhǔ(👊) )张(➗)残疾赔偿金等，该项侵权赔偿责任不因冯某已(yǐ )获得职业伤害保障待遇而减轻或者免除。综上(🛋)，依法判(🍔)定某物业公司承担冯某损害相应比例的赔偿责任，其余部分由冯某自行承担。
案例4
案(🚌)例1 企业(🚐)与网约货车司机之间存在用工(gōng )事实(shí )、构成支配性劳动管理的，应当认定存在劳(láo )动关(😽)系(📐)——某运输公司诉杨某劳动争议案
猜你喜欢
《亚色图》常见问题
其他周榜单
