剧情简介
某餐饮配送公司向(🐱)某保险公司投保雇(🍷)主责任险，被保险人为某餐(🌦)(cān )饮(yǐn )配送公司，保(➖)险金额(每人限额)65万元，雇(gù(😮) )员工种为外卖骑手，雇员1人“阚某”。保单“特别约定”栏载明，本(běn )保单附加个人第三者责任：承保对被雇佣人员在本保险单有效期内(nèi )从事本保险单所载明的被保险人业务有(yǒu )关工(🌋)作时，由于意外或者疏忽，造(🕞)成被保险人及其雇(🚀)员以外的第三(sān )者(zhě )人身(🔸)伤亡或者财产损失(✍)的直接实际损失(shī )，保障限(🚮)额40万元。阚某经某餐饮配送公司指派，驾驶电动自行车前(qián )往(wǎng )公司定点医院办理健康证明，途中与钱某发生碰撞，致钱某受伤。交警部门认定阚某负事故全部责任，钱(qián )某无责。某餐(💄)饮配送公司实际赔偿钱某(🔩)7.1万元后，向某保险公(🥒)司申请理(lǐ )赔。某保险公司(🕧)认为，该交通事故未(🌒)发(fā )生在阚某送餐途中，办(👾)理健康证明不属于(🍶)从事“被保险人业务有关(guān )工(gōng )作”，该交通事故赔偿责任不属于保险责任范围，拒绝赔偿。某餐(cān )饮配送公司诉至法院，请求判令某保险(xiǎn )公司在保险责任范围内赔偿7.1万元。
会议现场。 (🌙)上海市基督教两(liǎ(❓)ng )会供图
案例1
下一(🛥)步，最高人民(mín )法院(🔓)将持续坚持新就业形态劳(➿)动者权益保障和平(㊗)台经济健康有序发(fā )展(zhǎn )互促共进理念，加强对涉新就业形态民事纠纷案件的审判指导，推(tuī )动出台有关司法解释，做深做实定分止(zhǐ )争，维护社会和谐稳定。
法院生效裁判认为，本案(😩)主要争议焦点(diǎn )为(🧝)某运输公司与杨某是否存(🎖)在劳动关系(xì )。《中华(🐢)人民共和国劳动合同法》第(👆)七条规定：“用人单(👩)位自用工(gōng )之(zhī )日起即与劳动者建立劳动关系”，据此，人民法院应当根据用工事(shì )实认定企业和劳动者的法律关系。而劳(láo )动关系的本质特征是支配性劳动管理。本案中，其一，某运输公司(📪)确(què )认杨某在某平(📆)台注册的账号须选择该公(🔻)(gōng )司绑定，并经公司(🦖)审批。杨某在工作过程中需(🆑)要服从某运输公司(☕)安(ān )排(pái )，某运输公司存在对杨某进行扣罚等劳动管理行为。杨某对运输任(rèn )务、运输价格均不具有自主决定权。其(qí )二，某运输公司与杨某按月结算工资，某运输公司确认杨某基本每天(🔊)(tiān )都有接单，相关运(🍚)输收入构成杨某主要(yào )经(😸)济来源。其三，杨某从(🔁)事的是混凝土运输工作，属(🔍)于某运输公司(sī )的(😠)(de )业务组成。综上，某运输公司与杨某之间存在用工事实，构成支配(pèi )性劳动管理，应当认定双方存在劳动关(guān )系。
屋子不大，作用可不小，大规模跟投资人的见面会每周有一(yī )次，小规模的(😯)见面会几乎天天都(🖌)有。
猜你喜欢
《丁香五月亚洲综合深深爱》常见问题
其他周榜单
