剧情简介
在深圳宝安机场的国际(jì )货站(zhàn )，一(yī )家机(jī )器人(rén )企业(yè )正在调试他们的(🉐)机器手，测试这款机器手(🐳)产品是否可以在机场货(🏊)物分拣场景中使用。
(🤠)新就业形态劳动者执行(🤥)工作任务致人损害，相关(👢)商业保险属责任保险的，受害人可以依法在侵权责任纠纷中一并向保险人主张赔付——陈某诉张某、某物流公司、某保险(xiǎn )公司(sī )等非(fēi )机动(dòng )车(✉)交(jiāo )通事(shì )故责(zé )任纠(🥡)纷案
5月3日，游客在上(🎴)海新天地街头一边品尝(🔠)美食、一边聊天。今年“五(♟)一”假期天气晴好，市民游(💟)客出游热情高涨，上海的(⛪)著名旅游景点、网红打卡点人流如织。中新社记者 殷立勤 摄
典型意义
法院生效裁判认为，本案主要争议焦点为某运输(shū )公司(sī )与杨(yáng )某是(shì(⏹) )否存(cún )在劳(láo )动关系。《中(🕉)华人民共和国劳动合同(🖋)法》第七条规定：“用人单(👍)位自用工之日起即与劳(💠)动者建立劳动关系”，据此(🤡)，人民法院应当根据用工事实认定企业和劳动者的法律关系。而劳动关系的本质特征是支配性劳动管理。本案中，其一，某运输公司确认杨某在(zài )某平(píng )台注(zhù )册的(de )账号(hào )须选(xuǎ(🤯)n )择该公司绑定，并经公司(🏋)审批。杨某在工作过程中(🔔)需要服从某运输公司安(🧜)排，某运输公司存在对杨(🤒)某进行扣罚等劳动管理(⛵)行为。杨某对运输任务、运输价格均不具有自主决定权。其二，某运输公司与杨某按月结算工资，某运输公司确认杨某基本每天都有接单(dān )，相(xiàng )关运(yùn )输收(shōu )入构(gòu )成杨(yáng )某主(😔)要经济来源。其三，杨某从(🎀)事的是混凝土运输工作(🌯)，属于某运输公司的业务(🙌)组成。综上，某运输公司与(🥓)杨某之间存在用工事实(👞)，构成支配性劳动管理，应当认定双方存在劳动关系。
素材来源丨环球资讯广播《环球深观察》
猜你喜欢
《婷婷六月丁香》常见问题
其他周榜单
