剧情简介
企业与网约货(💙)车(chē(💜) )司机(🏷)之间(🏠)存在(🐼)用工(🔋)事实、构成支配性劳动管理(lǐ )的，应当认定存在劳动关系——某运输公司诉(sù )杨某劳动争议案
法院生效裁判认为，某物(wù )业公司在操作电动门时未能为冯某安全通过留(liú(🚅) )下足够(gòu )时间，致冯某通过时受伤，对损害发生(shēng )承担主要责任，冯某自身存在未安全操控电动(🤾)车的(🤲)行(há(🖖)ng )为，对(🛵)损害(🏫)发生(📃)承担次要责任。根据人力资源(yuán )社会保障部等十部门《关于开展新就业形态就(jiù )业人员职业伤害保障试点工作的通知》及《上(shàng )海市新就业形态就业人员职业伤害保障试点实(shí )施(👕)办法(fǎ )》等规定，冯某系提供外卖配送劳动并(bìng )获得报酬的新就业形态人员，其在工作期间受伤(🛅)，被(bè(💰)i )认定(💞)属于(🆚)职业(😘)伤害(🎑)。职业伤害保障具有社会保(bǎo )险性质，而某物业公司的侵权责任，属于第三(sān )人侵权损害赔偿范畴，该两种制度的特点和功(gōng )能不同。冯某已获得的职业伤害保障待遇赔偿(cháng )项目为(🔦)(wéi )一次性伤残补助金及鉴定检测费，系其(qí )基于该市某区劳动能力鉴定委员会鉴定的因职业(🦖)伤害(🍼)致残(🌽)程度(🥀)十级(😕)所获(💺)得的赔偿；冯某提起诉讼向(xiàng )侵权人主张残疾赔偿金等，该项侵权赔偿责任(rèn )不因冯某已获得职业伤害保障待遇而减轻或者(zhě )免除。综上，依法判定某物业公司承担冯某损(sǔn )害(🚝)相应(yīng )比例的赔偿责任，其余部分由冯某自行(háng )承担。
某餐饮配送公司向某保险公司投保(♋)雇主(👪)责任(⛩)险，被(🦋)保险(🐴)人为某餐饮配送公司，保险金额(é )(每人限额)65万元，雇员工种为外卖骑手，雇员1人(rén )“阚某”。保单“特别约定”栏载明，本保单(dān )附加个人第三者责任：承保对被雇佣人员在本(běn )保险单(dān )有效期(🧑)内从事本保险单所载明的被保险(xiǎn )人业务有关工作时，由于意外或者疏忽，造成被保险人及其(✅)雇员(🌶)以外(♒)的第(🏽)三者(🕸)人身伤亡或者财产损(sǔn )失的直接实际损失，保障限额40万元。阚某经某(mǒu )餐饮配送公司指派，驾驶电动自行车前往公司(sī )定点医院办理健康证明，途中与钱某发生碰撞(zhuàng )，致钱(qián )某受伤。交(🎂)警部门认定阚某负事故全部(bù )责任，钱某无责。某餐饮配送公司实际赔偿钱某7.1万元后，向某保险(🌿)公司(😾)申请(🌳)理赔(🐻)。某保(🐇)险公司认为(wéi )，该交通事故未发生在阚某送餐途中，办理健(jiàn )康证明不属于从事“被保险人业务有关工作”，该交通事故赔偿责任不属于保险责任范围，拒绝赔(péi )偿。某餐饮配送公司诉至法(🥀)院，请求判(pàn )令某保险公司在保险责任范围内赔偿7.1万元。
第二，依法审理涉新就业形态责任(🔇)保险(😖)合同(🚄)纠纷(🎭)案(à(🔥)n )件，案例2“某餐饮配送公司诉某保险公司责任(rèn )保险合同纠纷案”明确，认定是否属于相关责(zé )任保险中约定的“业务有关工作”，应当依据(jù )保险合(hé )同约定的具体理赔情形，结合法律规定(🔮)(dìng )、企业经营范围、劳动者从业类型、从事有关行为对于完成业务工作的必要性及是否受(🛠)企业(⛪)指派(🏋)等(dě(✏)ng )因素(🏼)综合考量。鼓励企业通过购买商业保险，保障遭受职业伤害的新就业形态劳动者及因劳(láo )动者执行工作任务造成损害的第三人，及时获(huò )得救济(jì )，分散企业风险，推动新业态经济健康(🎮)(kāng )规范发展。
案例2 是否属于新就业形态相关责任保险中的“业务有关工作”，应当依据具体理(🛃)赔(pé(📌)i )情形(🔜)，结合(👂)相关(🌠)行为对于完成业务工作的必要(yào )性等因素综合审查认定——某餐饮配送公司诉(sù )某保险公司责任保险合同纠纷案
上海社会(huì )科学院(yuàn )宗教研究所原所长、研究员晏可佳认(🌄)为(wéi )，敏锐把握时代脉搏是三自爱国运动发起、推进并取得显著成就的关键所在，其顺应时代(🥧)发展(🖤)需求(😰)(qiú )，不(😗)断探(🏥)索符合国情的发展路径，而中国共产(chǎn )党的坚强领导、积极引导与大力支持，将基督(dū )教界紧密团结在统一战线旗帜之下，为三自爱(ài )国运动(dòng )的最终胜利提供了根本政治保障。作为(🐸)(wéi )三自爱国运动发祥地，上海应当勇立潮头，成为我国基督教中国化创新实践的全新起点。
(🙈)1.东浩(🍲)(hào )兰(🏎)生(集(🈳)团)有(⏯)限公司原党委书记、董事长曹炜接(jiē )受可能影响公正执行公务的宴请，收受礼品礼(lǐ )金等问题。2012年底至2024年，曹炜多次接受私营企业(yè )主安排(pái )的宴请，饮用高档酒水，并收受礼品礼(lǐ )金。曹炜还存在其他严重违纪违法问题，被开除党籍、开除公职，涉嫌犯罪问题被移送检察机关依(💮)(yī )法(✂)审查(😠)起诉(🎫)。
(🔂)各机构对5月美国多领域的预(yù )测数据全面下滑。
分红正从业绩的附属决(jué )策，逐步转变为上市公司治理与市场沟通的重(chóng )要一环。在制度引导与市场期待的共同作用下(xià )，A股的回报机制正在变得更加清晰、有序，也(yě )为投资者提供了新的评估维度。
猜你喜欢
《��̽??》常见问题
其他周榜单
