剧情简介
互联网平台及数字技术要素的加入一定程度上改变了传统劳动管理方(fāng )式(shì )，但未(💥)改变劳动管理的性质。参照指导性案(àn )例237号“郎溪某服务外包(⛺)有限公司诉徐某申确认劳动(🎗)关系纠纷案”裁(🐴)判要点(diǎn )，支配性劳动管理是劳动关系的本质特征。如(rú )何判(😶)断存在“支配性劳动管理”，可以(🐡)参照(zhào )指导性(📗)案例237号“郎溪某服务外包有限公司诉徐某申确认劳动关系纠纷案”、指导性案例238号“圣某欢(😱)诉江苏某网络科技有(yǒu )限公司确认劳动关系纠纷案”、《最高(⛳)人民法院关于为稳定就业提(💨)供司法(fǎ )服(fú(🍍) )务和保障的意见》(法发〔2022〕36号)第7条、《劳动(dòng )和社会保障部关(🐃)于确立劳动关系有关事项的(🦁)(de )通知》(劳社部发(🏋)〔2005〕12号)第一条等作出认定。故此，认定企业与网约货车司(sī )机(jī )之间是否存在劳动关系，应(😗)当根据用工事实(shí )进行实质审查，综合考量企业是否通过制(💗)定奖惩规则等对司机进行劳(🔲)动管(guǎn )理(lǐ )，司(🔇)机能否自主决定运输任务、运输价格，劳动报酬是否构成司(🆑)机主要收入来源，司机(jī )从事(🤦)的运输工作是(🐭)否属于企业业务有机组成部分等要素，存在用工事实、构(gòu )成支配性劳动管理的，依法认(🏷)定双方存在劳(láo )动关系。
美国政界和经济界人士对关税(🔲)政策给美国带来的“内伤”则(zé(☔) )有(yǒu )更深的担(💰)忧。
劳动者获得新就业形态人(rén )员职业伤害保障待遇后(😈)，有权请求第三人依(yī )法承担(🧕)侵权责任——(👟)冯某诉某物业公司身体权纠纷案
《坐便器水效限(xiàn )定(dìng )值及水效等级》(GB 25502—2024)强制性国家(🍪)标准规定了坐(zuò )便器的水效等级、技术要求、试验方法、(🤚)试验装置等，适用于坐便器的(👾)水(shuǐ )效(xiào )等级(😡)检测和评价。标准的实施将有效提升坐(zuò )便器节水技术水平(🥓)，助力坐便器行业高质量(liàng )发(🛣)展。
记者丨(🤳)原丁
其中，“跟着演出去旅行”已经从一个口号、愿(yuàn )景变成了一种行业现象和潮流趋(🌴)势。各地纷(fēn )纷推出文旅消费新业态、新场景，丰富假日生活(👲)。
参照《最高人民法院关于审理人身损害(❎)赔偿案件适用法律若干问(wèn )题的解释》第三条“依法应当参加(🐏)工伤保险(xiǎn )统筹的用人单位(💬)的劳动者，因工(🚹)伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲(qīn )属(shǔ )向人民法院起诉请求用人单位承担民事(⛎)赔偿(cháng )责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理；因用人(🔋)单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损(🕟)害，赔偿权利人请求(qiú )第三人承担民事赔偿责任的，人民法院(🕌)应予(yǔ )支持”之规定，参加新就(👏)业形态人员职(🛍)业伤害保障统筹的劳动者，因执行(háng )工(gōng )作任务受到损害的，按相关职业伤害保障试(shì )点(🌀)规定处理；因企业以外的第三人侵权造成劳动者损害，劳动者请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法(💳)院应予支持。具体赔偿项目上，本案的一次性伤残补助金(jīn )和(💎)残疾赔偿金，属于涉及身体、(🍎)健康、生命权(👰)益等受到损害无法用金钱衡(héng )量(liàng )的赔偿项目，不能以受害人获得一次性伤残(cán )补助金(😶)减轻或者免除第三人应承担的残疾赔偿金。
活动现场。 谈起 摄
解决企业痛点，深圳给出的答案(😞)从来(lái )不(bú )只是“给政策”，更是“给机会”——把整(zhěng )座城市变成(🚏)创新产品的试验场。但真正要(🍙)让企业心无旁(🏤)骛搞创新，关键还(hái )要(yào )解决人的问题。降低闯荡深圳的“第一道门(mén )槛”，让人才扎根无忧，让(🎐)企业用人放心。
猜你喜欢
《˽�����》常见问题
动作片周榜单
