剧情简介
参照(🍐)《最高人民法院关于审理人身损害赔(🌎)偿案件适(shì )用法律若干问题的解释(🍠)》第三条“依法(fǎ )应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳(láo )动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动(dòng )者或者其近亲属向(🐹)人民法院起诉请求用(yòng )人单位承担(💻)民事赔偿责任的，告知其按(àn )《工伤保(😃)险条例》的规定处理；因用人单位以(🛄)外的第三人侵权造成劳动者人身损(👋)害，赔(péi )偿权利人请求第三人承担民(📱)事赔偿责任(rèn )的，人民法院应予支持”之规定，参加(jiā )新就业形态人员职业伤害保障统筹的劳(láo )动者，因执行工作任务(✝)受到损害的，按(àn )相关职业伤害保障(🌯)试点规定处理；因企(qǐ )业以外的第(⛽)三人侵权造成劳动者损害，劳动者请(🚁)求第三人承担民事赔偿责任的，人民(🛎)法(fǎ )院应予支持。具体赔偿项目上，本(🚠)案的(de )一次性伤残补助金和残疾赔偿金，属于(yú )涉及身体、健康、生命权益等受到损害(hài )无法用金钱衡量的赔偿项(📪)目，不能以受(shòu )害人获得一次性伤残(🤢)补助金减轻或者免(miǎn )除第三人应承(🗯)担的残疾赔偿金。
签审丨蔡耀远(🚌)
法院生效裁判认为，本案主要争(😚)(zhēng )议焦点为案涉保险事故是否属于(💆)雇主责(zé )任险附加个人第三者责任险的保险责任(rèn )范围，即外卖骑手阚某办理健康证明是(shì )否属于保单“特别约定(🦏)”载明的从事“被保险人业务有关工作(😟)”。认定“被保(bǎo )险人业务有关工作”，应当(😀)结合被保险人经营范围、劳动者工(🚈)种、所从事有关工作对于(yú )其完成(👪)业务工作的必要性以及是否受企(qǐ(🐙) )业指派等因素综合考量。《中华人民共(gòng )和国食品安全法》第四十五条规定，从(cóng )事接触直接入口食品工作的食品生产(🚉)经(jīng )营人员应当每年进行健康检查(⌚)，取得健(jiàn )康证明后方可上岗工作。因(💻)此，健康证明是包括餐饮外卖配送人(🏷)员在内的餐饮工作人员(yuán )必须办理(🚧)的证件，是否办理健康证明与(yǔ )外卖(👾)骑手主要工作紧密相关，直接影响(xiǎng )其后续能否实施接单配送行为。另外，本案中阚某前往定点医院办证亦是受某(mǒ(💬)u )餐饮配送公司指派。因此，阚某办理健(🕵)(jiàn )康证明应当属于从事与某餐饮配(🕎)送公司业务有关工作，在此过程中发(🥚)生的致人损害事故(gù )属于案涉附加(🗯)个人第三者责任险保险责(zé )任范围(🔋)，某保险公司应当依照保单约定(dìng )赔付某餐饮配送公司保险金。
《建(jiàn )筑用轻钢龙骨》(GB/T 11981—2024)、《建筑装饰用铝单(dān )板》(GB/T 23443—(💪)2024)、《金属及金属复合材料吊顶板(bǎn )》(GB/T 23444—(😵)2024)、《建筑隔墙用保温条板》(GB/T 23450—2024)、《天然花(🐘)岗石建筑板材》(GB/T 18601—2024)、《木门窗通用技术(✳)要(yào )求》(GB/T 29498—2024)6项推荐性国家标准分别对(🔑)建筑装(zhuāng )修需要用到的建筑用轻钢(🚳)龙骨、铝单板(bǎn )、金属材料吊顶板、非承重隔墙用保温(wēn )条板、木门窗进行(🖲)规范。标准的实施将(jiāng )助力提升建筑(🔖)材料产品的质量性能，引(yǐn )导行业生(♍)产兼顾功能性和美观性的优质(zhì )建(🗞)筑材料。
解决企业痛点，深圳给出(📊)的答案(àn )从来不只是“给政策”，更是“给(🍝)机会(huì )”——把整座城市变成创新产(🔻)品的试验(yàn )场。但真正要让企业心无旁骛搞创新，关键还要解决人的问题。降低闯(🦏)荡深圳(zhèn )的“第一道门槛”，让人才扎根(😣)无忧，让企业用人放心。
从“落脚”到(💏)“扎根”如何解好“用人”难题？
猜你喜欢
《91软件豆奶直播app下载》常见问题
综艺周榜单
