剧情简介
一审法院(yuàn )判决某物业公司赔偿残疾赔偿金等；某物业公司(🔖)不服，提起上诉。二审(😅)法院判决驳回上诉，维持(chí )原判。
某物(wù )流公(🎢)司经授权在特定(dì(🤔)ng )区域内经营某订餐平台的即时配送业务。张某经某物流公司同意注(🍱)册为某订餐平台的骑手，接受该物流公司指派(pài )的订单配送任务(wù(⤵) )，并由该公司发放工(gōng )资。某物流公司作为投保人、被保险人在某保险公司(🌧)处投保雇主责任险(🖋)，含“配送人员意外险及(jí )个人责任保险”，雇员名称(🦒)为张某。张某通过某(🍢)订餐平台接单，驾驶电动自行车送餐途中，与陈某发生碰撞致陈某骨(🛠)折。陈某诉至法院，请求判令张(zhāng )某、某物流公司(sī )、某保险公司赔(👩)偿医(yī )疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等。
法院生效裁判认为，《中(🦖)华人民共和国保险(🙋)法》第(dì )六十五条规定，“保险人对责任保险(xiǎn )的被(⏺)保险人给第三者造(🧐)成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔(😬)偿保险金。”“责任(rèn )保险是指以被保(bǎo )险人对第三者依法应(yīng )负的赔(🍆)偿责任为保险标的的保险。”某物流公司投保的雇主责任险所包括的“个人责(🐸)任保险”，保障范围是(🚹)骑手(shǒu )造成的第三者损失，以骑手或其用工(gōng )单(🚞)位等被保险人对第(🙂)三者依法应负的赔偿责任为保险标的，属于明确的财产保险中责任(👷)保险类别(bié )。依据前述规定(dìng )，保险人可以直接向(xiàng )该第三者赔偿保(🆗)险金。从减轻各方当事人诉累、发挥保险化解社会矛盾纠纷功能考虑，判令(💩)某保(bǎo )险公司在本(🗯)案中(zhōng )直接向陈某赔偿保险(xiǎn )金。
5月3日，游客(🐷)在上海街头合影。今(🛠)年“五一”假期天气晴好，市民游客出游热情高涨，上海的著名旅游景(jǐ(🎵)ng )点、网红打卡点(diǎn )人流如织。中新社记(jì )者 殷立勤 摄
总监制丨(💫)肖振生 张巍
洛杉矶港执行董事吉恩·塞罗卡说，消费者将受到影响(xiǎ(⛳)ng )。
某餐饮配(pèi )送(🎧)公司向某保险公司投保雇主责任险(xiǎn )，被保险人(🎫)为某餐饮配送公司(🦗)，保险金额(每人限额)65万元，雇员工种为外卖骑手，雇(🥙)员1人“阚某”。保单“特别(💵)约(yuē )定”栏载明，本保单(dān )附加个人第三者责任：承保对被雇佣人员(🥒)在本保险单有效期内从事本保险单所载明的被保险人业(yè )务有关工作时(🤽)，由于意外或者疏忽(🕛)，造成被保险人及(jí )其雇员以外的第三者人身伤(🐒)亡或者财产损失的(🐱)直接实际损失，保障限额40万元。阚某经某餐饮配送(🧤)(sòng )公司指派，驾驶(shǐ(🚒) )电动自行车前往公司(sī )定点医院办理健康证明，途中与钱某发生碰(🤕)撞，致钱某受伤。交警部门认定阚某负事故全部责任(rèn )，钱某无责。某(mǒu )餐饮配(🔏)送公司实际赔偿钱(🛴)某7.1万元后，向某保险公司申请理赔。某保险公司认(🔸)为，该交通事故未发(👴)生在阚某送餐途中，办理健康证明不(bú )属于从事(🤰)“被保(bǎo )险人业务有(📑)关工作”，该交通事故赔偿责任不属于保险责任范围，拒绝赔偿。某餐饮(🥎)配送公司诉至法院，请求判令某(mǒu )保险公司在保险(xiǎn )责任范围内赔偿7.1万元。
猜你喜欢
《亚洲Av曰韩Aⅴ永久无码久久》常见问题
其他周榜单
