剧情简介
(👈)基本案情
新就业形态人员职业(yè )伤害保障试点工(🐩)作开展以来，劳动者权益保障水平进一步提高，平台企业(🧛)经营风险有效分散，凸显社会保险制度的兜底性。党的二(🐭)十届三中全会通过的《中共中央关于进一步全面深化改(👚)革(gé )、推进中(zhōng )国式(🌺)现代化的决定》提出，健全灵活就业(😵)人员、农民工、新(🍬)就业形态人员社保制度。下一步，将推动健全新就业形态(🌟)人员社保制度，扩大新就业形态人员职业伤害保障试点(⤵)范围，进一步保障“职有所安”。处理涉及新就业形态人员职(🅾)业伤害保障待遇与新就业形态劳动者损(sǔn )害赔偿案(à(🎴)n )件时，应当充分考虑新就业形态人员职业伤害保障的制(🦅)度功能，案件处理结(🙄)果应当与(yǔ )有关试点制度安排相向而行。
法院生效(🧢)裁判认为，某物业公司在操作电动门时未能为冯某(mǒu )安(👍)全通过留下足够时间，致冯某通过时受伤，对损害发生承(🎼)担主要责任，冯某自身存在未安全(quán )操控电动(dòng )车的行(👮)为，对损害发生承担次要责任。根据人力资源社会保障部(🚢)等十部门《关于开展(⬅)(zhǎn )新就业形态就业人员职业伤害保障试点工作的通知(🕸)》及《上海市新就业形态就业人员职业伤害(hài )保障试点实(🏨)施办法》等规定，冯某系提供外卖配送劳动并获得报酬的(📧)新就业形态人员，其在工(gōng )作期间受(shòu )伤，被认定属于职(🌽)业伤害。职业伤害保障具有社会保险性质，而某物业公司(🚽)的侵权责(zé )任，属于(🧣)第三人侵权损害赔偿范畴，该两种制度的特点和功能不(🕶)同。冯某已获得的职业伤害保(bǎo )障待遇赔偿项目为一次(🚝)性伤残补助金及鉴定检测费，系其基于该市某区劳动能(🤯)力鉴定委员会鉴(jiàn )定的因职业伤害致残程度十级所获(📽)得的赔偿；冯某提起诉讼向侵权人主张残疾赔偿金等(🐜)，该项(xiàng )侵权赔偿责(📘)任不因冯某已获得职业伤害保障待遇而减轻或者免除(🚯)。综上，依法判定某物业公司(sī )承担冯某损害相应比例的(🚱)赔偿责任，其余部分由冯某自行承担。
案例2 是否属于(⬅)新就业形态(tài )相关责任保险中的“业务有关工作”，应当依(💌)据具体理赔情形，结合相关行为对于完成业务工(gōng )作的(🍵)必要性等因素综合(🚸)审查认定——某餐饮配送公司诉某保险公司责任保险(🗽)合同纠纷案
政(zhèng )经人士眼中的“国家灾难”
5月3日(🥖)，游客在上海街头合影。今年“五一”假期天气晴好，市(shì )民游(🚴)客出游热情高涨，上海的著名旅游景点、网红打卡点人(📫)流如织。中新社记者 殷立勤 摄
静安区人大常委会主(🛳)任顾云豪和上海市(🐹)贸促会副会长、上海国际商会会长杨东升为静安区境(🤞)外(wài )投资项目许可咨询服务点揭牌。该服务点将作为上(📬)海市中心城区第一个境外投资项目许可咨询(xún )服务点(😂)，与市级部门紧密联动，为广大出海企业提供境外投资政(🤘)策解读、流程指导等面对面服(fú )务。后续，服务点将迎来(😚)进一步升级，并将与(❄)全球服务商“一站式”出海服务中心形(🛹)成联动，共同构建静(🧕)安全链条出海服务体系。
从美国国内经济层面分析(💉)，关税政策导致企业推迟投(tóu )资决策，也导致消费者信心(🕘)急剧下滑，民众对美国经济陷入衰退的担心日益增加。
(🍷) 参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用(🍟)法律若干问题的解释》第三条“依法应当参加工(gōng )伤保险(😐)统筹的用人单位的(⏫)劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属(🎄)向人民法院(yuàn )起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的(⚫)，告知其按《工伤保险条例》的规定处理；因用人单位(wèi )以(😢)外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求(🦔)第三人承担民事赔偿责任的，人民法(fǎ )院应予支持”之规(🌨)定，参加新就业形态(🍣)人员职业伤害保障统筹的劳动者，因执行工作任务受到(📗)(dào )损害的，按相关职业伤害保障试点规定处理；因企业(🦑)以外的第三人侵权造成劳动者损害，劳动(dòng )者请求第三(🧦)人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。具体赔偿项(👕)目上，本案的一次性伤残(cán )补助金和残疾赔偿金，属于涉(💼)及身体、健康、生(🦃)命权益等受到损害无法用金钱衡量的赔偿项目(mù )，不能(🐘)以受害人获得一次性伤残补助金减轻或者免除第三人(👨)应承担的残疾赔偿金。
4月25日召(zhào )开的中央政治局会(👕)议特别提出“四个稳”的工作要求：着力稳就业、稳企业(🥣)、稳市场、稳预期(qī )。这是中央首次将“稳企业”明确列入(🐌)经济工作重点。
猜你喜欢
《?��????》常见问题
综艺周榜单
