第四,妥善审理劳动者执行工(gōng )作任务致人损害案件,案例4“陈某诉(sù )张某、某物(🛀)流公司、某(🧞)保险公司等(🌠)非(fēi )机动车(🦉)交通事故责(📕)任纠纷案”,明(🌧)确(què )受害人请求将承保商业保险的保险公(gōng )司列为共同被告的,人民法院应予准(zhǔn )许;保险法规定或者保险合同约定的受害方直接向保险人请求赔偿的条件已成就的,人民法院应当(dāng )判令保险公司直接承担赔偿责任。保(bǎo )险赔偿金(🌼)不足部分,受(😷)害人依据民(🤬)法(fǎ )典第一(👻)千一百九十(💬)一条第一款(🌝)、民法(fǎ )典侵权责任编司法解释(一)第十五条第(dì )一款请求指派工作任务的企业承担侵(qīn )权责任的,人民法院应予支持;企业有证据证明劳动者致人损害的行为与执行工作任务无关的除外(wài )。
某餐饮配送公司向某保险公司(sī )投(🔫)保雇主责任(👍)险,被保险人(🚰)为某餐饮(yǐ(⛩)n )配送公司,保(✌)险金额(每人(🐥)限额)65万元,雇员工种为外卖骑手,雇员1人“阚某(mǒu )”。保单“特别约定”栏载明,本保(bǎo )单附加个人第三者责任:承保对被雇佣人员在本保险单有效期内从事本保险单所载明的被保险人业(yè )务有关工作时,由于意外或者疏忽,造成被保险人及其雇(🎃)员以外的第(🎰)三者(zhě )人身(🤤)伤亡或者财(🖲)产损失的直(🅰)接实际损(sǔ(🍐)n )失,保障限额40万元。阚某经某餐饮配(pèi )送公司指派,驾驶电动自行车前往公(gōng )司定点医院办理健康证明,途中与钱某发生碰撞,致钱某受伤。交警部门认定阚某负事故全部责任(rèn ),钱某无责。某餐饮配送公司实际赔(péi )偿钱某7.1万元后,向某保险公(🎱)司申请理(lǐ(🐴) )赔。某保险公(😹)司认为,该交(🍠)通事故未(wè(🅿)i )发生在阚某(⛳)送餐途中,办理健康证明(míng )不属于从事“被保险人业务有关工作(zuò )”,该交通事故赔偿责任不属于保险(xiǎn )责任范围,拒绝赔偿。某餐饮配送公司诉至法院,请求判令某(mǒu )保险公司在保险责任范围内赔偿7.1万元(yuán )。
陶瓷砖(板)、墙体(😁)材料绿色产(📇)品(pǐn )评价国(🅿)家标准
(🙏)两个多小时(😯)的准备(bèi )后(🐅),测试开始了(🐘):测试的内容是机器(qì )手臂与叉车的配合,叉车移动货物,机器手监测到有小型包裹出现在视线(xiàn )范围内后,就要完成移动小型包裹的指令。
共和党经济学家、来自美国企业研究所的迈克尔•斯特兰直言,新关税将减少(🕠)而不是增(zē(🐒)ng )加制造业职(😎)位,还会降低(🕋)制造企业的(🕙)(de )竞争力。
(⛏)深圳这样的15天免费住活(huó )动将分批滚动提供超1万套房源。截至(zhì )4月28日,活动累计报名超2万人,服务近(jìn )8000名毕业生。“引人”只是第一步,深圳的“留人”效率同样高。
Copyright © 2009-2025