基本案情
屋(⏳)子不大,作用可不小,大规模跟投资人的见面会(🐿)每周有一次,小规模的见面会几乎天天都有(yǒ(🤟)u )。
一审法院判决某保险公司赔(🧛)偿陈某保险金,不足部分由某物流公司赔付。一(🎈)审判决已经发生法律效力。
2.闵行区委原常(✏)委、区政府(fǔ )原(yuán )副(fù )区长汪向阳接受可能影响公正执行公务的宴请,收受礼(🦇)金,违规出入私人会所等问题。2014年至2024年,汪向阳多(🈹)次接受私营企业主在公司食堂等(děng )场(chǎng )所(suǒ(⚾) )安排的宴请,并收受礼金,违规出入(🏃)私人会所并接受宴请。汪向阳还存在其他严重(⬜)违纪违法问题,被开除党籍、开除公职,涉嫌犯(🍓)罪问(wèn )题(tí )被(bèi )移送检察机关依法审查起诉。
法院生效裁判认为,某物业公(🐍)司在操作电动门时未能为冯某安全通过留下(🗽)足够时间,致冯某通过时受伤(shāng ),对(duì )损害发生(🎫)承担主要责任,冯某自身存在未安(🚆)全操控电动车的行为,对损害发生承担次要责(🔴)任。根据人力资源社会保障部等十部门《关于(yú(🎚) )开(kāi )展(zhǎn )新就业形态就业人员职业伤害保障试点工作的通知》及《上海市新就业(🚳)形态就业人员职业伤害保障试点实施办法》等(🤖)规定,冯某系提供外(wài )卖(mài )配(pèi )送劳动并获得(💔)报酬的新就业形态人员,其在工作(💾)期间受伤,被认定属于职业伤害。职业伤害保障(🚻)具有社会保险性质,而某物业公司的侵(qīn )权(quá(🌪)n )责(zé )任(rèn ),属于第三人侵权损害赔(💵)偿范畴,该两种制度的特点和功能不同。冯某已(🌒)获得的职业伤害保障待遇赔偿项目为一次性(🐊)伤残补助金及鉴定(dìng )检(jiǎn )测(cè )费,系其基于该(🔨)市某区劳动能力鉴定委员会鉴定(🏎)的因职业伤害致残程度十级所获得的赔偿;(🗻)冯某提起诉讼向侵权人主张残疾赔偿金等,该(🚣)(gāi )项(xiàng )侵(qīn )权赔偿责任不因冯某(⏯)已获得职业伤害保障待遇而减轻或者免除。综(🌅)上,依法判定某物业公司承担冯某损害相应比(🚎)例的赔偿责任,其余部(bù )分(fèn )由(yóu )冯某自行承担。
案例3
Copyright © 2009-2025