“全球服务商‘新出海学院’”揭牌。该(gāi )学院(👕)由103家全球服务商联(lián )合浙江大学、(👄)复旦大学(xué )等知名高校和专家学者(🍨)(zhě )共同发起,将整合优质(zhì )教育资源,通过专业课(kè )程、实践项目等多样化的培养方式,为企业(🦈)家拓展出海知识图谱;在出海浪潮(🍕)中,为(wéi )企业培养具备国际视野、熟(🔹)悉海外市场规则的企业家。今年,该学院计划发起10场主(zhǔ )题(🌬)课程和50场出海系列活(huó )动。
深圳(🧓)这样的15天(tiān )免费住活动将分批滚动(🚢)(dòng )提供超1万套房源。截至(zhì )4月28日,活动累计报名超(chāo )2万人,服务近8000名毕业生。“引人”只是第一步,深圳(⛵)的“留人”效率同样高。
下(xià )载论文(🤡)后看到,论文的资料与方法中介绍称(❗):“选取本院2015年4月-2016年4月收治的接受手术(shù )治疗的子宫肌瘤(✖)患者80例(lì ),分为观察组和对照组(🐰)(zǔ ),每(🐈)组40例。对照组患者(zhě )中,男27例,女13例,观察(🍚)(chá )组患者中,男28例,女12例(lì ),年龄24-55岁,平均年龄(42.5±3.2)岁。”而在该论文的开头部分,则称“子宫肌瘤是女性常(🤳)见(jiàn )的(de )良性肿瘤之一”。
是否属于(🗜)新就业形态相关责任保险中的“业务(🤹)有关工作”,应当依据具体理赔情形(xíng ),结合相关行为对于完(🍲)(wán )成业务工作的必要性等(děng )因(👷)素综(🈶)合审查认定——某餐饮配送公司诉(🎨)某保(bǎo )险公司责任保险合同纠纷案
外卖骑手冯某骑行电动自行车进入上海市某小区时(🤚),左手持手机放在车把上,通过进出口(📄)处被正在关闭的电动门撞及车辆后(🏒)部,倒地受(shòu )伤,经医院诊断为颈部(bù )脊髓损伤等。事发后,经(💤)某企业服务外包公司(sī )申请,上(🥅)海市(🏆)某区人力(lì )资源社会保障局作出职(🚡)(zhí )业伤害确认结论书,载明:冯某受到的事故伤害,符合《新就业形态就业人员职业伤(shāng )害保障(🦗)办法(试行)》第十条第一款第一项、《上(♋)海市新就业形态就业人员职业伤害(😣)保(bǎo )障试点实施办法》第十(shí )二条第一款第一项之规(guī )定(🎛),属于职业伤害确认(rèn )范围,现予(🐱)以确(🤘)认为职(zhí )业伤害。冯某伤情经上(shàng )海(💤)市某区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度十级。上海市社会保险事业管理中(zhōng )心核定(🔤)冯某鉴定检测费、一次性伤残补助(😿)金,由某保险公司向冯某支付,摘要为(🌤)“职业伤害保障待遇”。此后,冯某诉至法院,要求该小区物业公(🌭)司赔(péi )偿残疾赔偿金等。
5. 西(🐆)北有(🕶)色地质矿业集团(tuán )有限公司原党委(🗒)委员杨开鹏违规公款购买土特产、超标准乘坐交通工具等问题。2014年4月至2022年11月,杨开鹏任根河森(🏨)鑫矿业开发有限责任公司党支部书(🔅)记、总经理,党委书记(jì )、董事长,西(🐡)北有色地(dì )质矿业集团有限公司党(dǎng )委委员期间,违规使(🔮)用(yòng )公款购买香烟,违规审(shěn )批(🍀)以虚(🌌)列费用的方式购买高档酒水、土特(🔎)产,用于企业接待;报销超标准乘坐高铁商务座、一等座和超标准住宿费用;出差期间擅自(♟)改变线路,绕道广西桂林办理私事,且(🚲)违规报销交通费用(yòng ),杨开鹏被给予(👛)党内警(jǐng )告处分。
某餐饮配(pèi )送公司向某保险公司投(🍥)(tóu )保雇主责任险,被保险(xiǎn )人为(🚒)某餐(💷)饮配送公司,保险金额(每人限额)65万元(🌷),雇员工种为外卖骑手,雇员1人“阚某”。保单“特别约定”栏载明,本保单附加个人第三者责任:承保对(🦇)被雇佣人员在本保险单有效期内从(🐲)事(shì )本保险单所载明的被保(bǎo )险人(🕋)业务有关工作时,由于意外或者疏忽,造(zào )成被保险人及其(😁)雇员以(yǐ )外的第三者人身伤亡或者(⛸)财产损失的直接实际损失,保障限额(♍)40万元。阚某经某餐饮配送公司指派,驾驶电动自行车前往公司定点医院办理健康证明,途中与钱(💵)某发生碰撞,致钱某受伤。交警(jǐng )部门(🛄)认定阚某负事故全(quán )部责任,钱某无责。某(mǒu )餐饮配送公司实际赔偿(cháng )钱某7.1万元后,向某保险(xiǎ(🚎)n )公司申请理赔。某保险公司认为,该交(💸)通事故未发生在阚某送餐途中,办理(👤)健康证明不属于从事“被保险人业务有关工作”,该交通事故赔偿责任不属于保险责任范围,拒绝(🌹)赔偿。某餐饮配(pèi )送公司诉至法院,请(😷)求(qiú )判令某保险公司在保险(xiǎn )责任范围内赔偿7.1万元。
法院生效裁判认为(wéi ),本案主要争议(⛪)焦点为案涉保险事故是否属于雇主(⛅)责任险附加个人第三者责任险的保(🎹)险责任范围,即外卖骑手阚某办理健康证明是否属于保单“特别约定”载明的从事“被保险人业务(📖)有关工(gōng )作”。认定“被保险人(rén )业务有(🎇)关工作”,应当(dāng )结合被保险人经营范围(wéi )、劳动者工种、所从事(shì )有关工作对于其完成业务(🌡)工作的必要性以及是否受企业指派(🐝)等因素综合考量。《中华人民共和国食(🐉)品安全法》第四十五条规定,从事接触直接入口食品工作的食品生产经营人员应当每年进行(há(🌈)ng )健康检查,取得健康证(zhèng )明后方可上(🌅)岗工作。因(yīn )此,健康证明是包括餐(cān )饮外卖配送人员在内的(de )餐饮工作人员必须办理的证件,是(👴)否办理健康证明与外卖骑手主要工(🕒)作紧密相关,直接影响其后续能否实(🙄)施接单配送行为。另外,本案中阚某前往定点医院办证亦是受某餐饮配送公司指派。因此,阚某办(🎧)理健康证(zhèng )明应当属于从事与某餐(🚞)(cān )饮配送公司业务有关工(gōng )作,在此过程中发生的(de )致人损害事故属于案涉附加个人第三者责(🚭)任险保险责任范围,某保险公司应当(🕯)依照保(bǎo )单约定赔付某餐饮配送公(🐼)司保险金。
Copyright © 2009-2025